Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-33561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допущена техническая ошибка в отношении сведений о виде разрешенного использования земельных участков. Исправление технической ошибки не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, а восстанавливает действительные сведения в отношении земельных участков.

В рассматриваемом случае, внесение в феврале 2011 года в Единый государственный кадастр недвижимости сведений об ином виде разрешенного использования земельных участков не может быть истолковано, как невозможность исчисления земельного налога с учетом фактического вида разрешенного использования земельного участка.     

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что изменения в вид разрешенного использования земельных участков были внесены в феврале 2011 года и ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета либо иных органов, отказавших в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Применительно к рассматриваемому спору, суд установил, что вид разрешенного использования земельных участков не юридически, не фактически в 2011 году не изменялся; а была исправлена техническая ошибка, допущенная при регистрации вновь созданных земельных участков.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки не выносилось, вместе с тем, из материалов дела следует, что ошибка имела место и исправлена путем уточнения вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 №03-05-04-02/21, если по решению Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменение даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №16485/11 и №12919/11 определена следующая правовая позиция.

Из системного анализа норм земельного, градостроительного и кадастрового законодательства следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента. При этом изменение вида разрешенного использования допускается только при условии изменения фактического вида использования объекта.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетов фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.

В государственном земельном кадастре лишь отражается, а не устанавливается вид разрешенного использования земельного участка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что при принятии оспариваемого решения инспекция применила кадастровую стоимость с учетом неверного вида разрешенного использования земельных участков и завышенного удельного показателя кадастровой стоимости, основания для применения которой не подтверждены.

Следовательно, оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 017 651 руб., соответствующих пени и налоговых санкций с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1411,39 руб. за кв. м, с учетом вида разрешенного использования - «для проектирования и строительства причального комплекса» не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки, и которые бы влияли на оценку законности судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-33561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

И.Г. Винокур