Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А32-10002/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

из отделения пенсионного фонда о том, что плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Щербакову Галину Федоровну (08.01.1954 г.р.) значится компания,  недостаточно для того, чтобы считать  Щербакову Г.Ф. уполномоченным лицом  на подтверждение финансовых обязательств юридического лица. 

Доказательства того, что  в круг служебных обязанностей Щербаковой Г.Ф.   входили правомочия на подписание актов сверки, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела, по мнению апелляционного суда, также  не следует, что обстановка при которой подписывались и передавались акты сверки позволяла считать  Щербакову Г.В.  руководителем компании.

Проставление печати на акте  не может свидетельствовать о безусловном  одобрении акта сверки со стороны исполнительного органа юридического лица,  а может лишь означать о ненадлежащей организации хранения печати таким образом, что к ней имеют доступ работники предприятия,  у которых отсутствуют полномочия  на подтверждение финансовых обязательств предприятия.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, акты сверки расчетов по состоянию на  30.04.2009 и 15.08.2011,  не являются документами, свидетельствующими  о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что общество вправе было обратиться за судебной защитой в срок до 26.09.2011, в то время как обратилось в суд с иском от 30.03.2012 только 11.04.2012 (отметка канцелярии суда первой инстанции), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в иске в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу               № А32-10002/2012 в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда, в том числе в части возврата из бюджета оплаченной государственной пошлины оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарное Дело» (ИНН 2309070494 ОГРН 1022301438840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (ИНН 2310091033 ОГРН 1042305688028) 2000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            М.Г. Величко

Судьи                                                                                                            В.В. Ванин

                                                                                                           И.В. Пономарева