Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-24542/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24542/2012 29 августа 2013 года 15АП-10637/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.. судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори»: представитель Пендюрин Н.П. по доверенности от 30.05.2013; от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу N А53-24542/2012, принятое судьей Смольковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании недействительными отказов в выдаче градостроительных планов УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (далее - заявитель, общество обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительными отказов в выдаче градостроительных планов. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2012 решение арбитражного суда от 17.09.2012 отменено, исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.04.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с изложенным, общество обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора о взыскании суммы долга. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» взысканы денежные средства в сумме 62 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С учетом представленных доказательств, принимая во внимание минимальные тарифные ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Ростовской области (протокол N 2 от 01.03.2013), а также исходя из принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в размере 62 000 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, сославшись на то, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы. Представитель Департамента, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ч.2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как видно из материалов дела, производство в Арбитражном суде Ростовской области инициировано обществом в связи с незаконным отказам департаментом в выдаче градостроительных планов. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2012 решение арбитражного суда от 17.09.2012 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено и заявленные требования заявителя удовлетворены. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.04.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Между индивидуальным предпринимателем Пендюриным Никитой Петровичем (далее - предприниматель) (исполнитель) и обществом (клиент) заключены следующие договоры на оказание юридических услуг от 16.07.2012, от 03.10.2012, от 01.04.2013, по условиям которых клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь. Согласно пункту 2 договору от 16.07.2012, исполнитель обязуется изучать изучить представленные клиентом документы, связанные с невозможностью получения клиентом градостроительных планов земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый номер 61:44:01 03 10:11, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30е, земельного участка площадью 915, кв.м., кадастровый номер 61:44:0010310:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30/2; подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области заявление с требованиями о признании незаконным выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 19.06.2012г. № ДА-01-21/13313 отказа в предоставлении клиенту градостроительных планов указанных земельных участков; представлять интересы Клиента при рассмотрении указанного выше заявления Арбитражным судом Ростовской области; информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. единовременно (пункт 3 договора от 16.07.2012). Судом установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде интересы общества представлял Пендюрин Н.П. по доверенности от 10.01.2012 в рамках договора об оказании услуг от 16.07.2012 (т. 1 л.д. 120, 123, 136). В обоснование судебных расходов за представление интересов в суде первой инстанции истцом представлены в материалы дела платежное поручение от 31.08.2012 № 736 на сумму 35 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012, акт № 168 от 28.09.2012 на сумму 35 000 руб. Согласно пункту 2 договора от 03.10.2012, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, связанные с решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012г. по делу №А53-24542/2012 об отказе в выдаче клиенту градостроительных планов земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый номер 61:44:01 03 10:11, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского 30е, земельного участка площадью 915 кв.м. кадастровый номер 61:44:0010310:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30ж, земельного участка площадью 2906 кв.м., кадастровый номер 61:44:001 03 10:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Добровольского, 30/2; подготовить и подать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012г. по делу №А53-24542/2012; представлять интересы клиента при рассмотрении указанной выше апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. единовременно (пункт 3 договора от 03.10.2012). В обосновании судебных расходов за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции истцом представлены в материалы дела платежное поручение от 13.12.2012 № 915 на сумму 25 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 03.10.2012, акт № 230 от 29.12.2012 на сумму 25 000 руб. Согласно пункту 2 договора от 01.04.2013, исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, связанные с решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу №А53-24542/2012 об отказе в выдаче клиенту градостроительных планов земельного участка, площадью 200 кв.м., кадастровый номер 61:44:01 03 10:11, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30е, земельного участка площадью 915 кв.м., кадастровый номер 61:44:001 03 10:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30ж, земельного участка площадью 2906 кв.м., кадастровый номер 61:44:001 03 10:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 30/2; подготовить и подать в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыв на кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012г. по делу №А53-24542/2012; представлять интересы Клиента при рассмотрении указанной выше кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей единовременно (пункт 3 договора от 01.04.2013). Судом установлено, что производство в арбитражном суде кассационной инстанции инициировано по жалобе департамента. Кассационная жалоба департамента рассмотрена в отсутствии сторон, что подтверждается постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.04.2013. В обоснование судебных расходов за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции истцом представлено в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013. Как видно из материалов дела, фактически представителем истца в рамках настоящего дела подготовлено заявление, а также апелляционная жалоба, осуществлено представление интересов общества в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях. Суд первой инстанции правильно учел не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 71 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В соответствии с протоколом № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 года стоимость услуг по составлению исковых заявлений рекомендована в размере 4 800 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-32415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|