Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-12177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12177/2012

29 августа 2013 года                                                                          15АП-10888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края: представители Козлов А.Ю., Соколова Г.Н., Холоднова Н.А. по доверенностям.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-12177/2012 по заявлению Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ)

(г. Геленджик, ИНН 2304024744) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2012 № 8 в части принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (далее – общество, заявитель, ГГО ККОООО ВОИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджик (далее – налоговый орган. инспекция)  о признании недействительным решение от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в сумме 14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 02.09.2010 в сумме 806 864 рублей 48 копеек, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей (с учетом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-12177/2012 отказ заявителя в остальной части заявленных требований принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 11.03.2012 № 8 о привлечении Геленджикской городской организации Краснодарский краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 929 047 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.05.2013 ГГО ККОООО ВОИ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить  в части  отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя апелляционную жалобу заявитель указал, что судом установлен факт занятости инвалидов в деятельности ХСП «Хлеб-Сервис». За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. общий численный состав организации, структурным подразделением которой является и ХСП «Хлеб-Сервис», соответствовал требованиям о численности членов организации, - численность инвалидов составляла более 80 %. Согласно сведениям о численности, а также пофамильных списков членов организации численность членов организации в 2008 году составила 2693 чел., в 2009 году 2693 чел., в 2010 году 2720 чел. Фонд оплаты труда членов организации в общем ФОТ составил в 2008 году - 94,77 %, в 2009 году - 88,80 %, в 2010 году - 95,48 %. Вывод инспекции о том, что численность членов организации в 2008 году составила 331 чел., в 2009 году- 358 чел., в 2010 году- 400 чел., противоречит имеющимся по делу доказательствам. В законодательстве не содержится запрета на использование в деятельности общественной организации труда наемных работников. Единственным ограничением является соразмерность и целесообразность использования такого труда для достижения уставных целей общественной организации. Доля ФОТ работников, не являющихся членами организации, занятых в деятельности в проверяемый период составляет от 4,52 до 11,2 %. Вывод налогового органа о степени привлечения к деятельности ХСП «Хлеб-сервис» физических лиц, не являющихся членами организации, как показателя несоответствия деятельности общественной организации уставным целям, не соответствуют доказательствам, и не могут служить показателем недобросовестности налогоплательщика,  получения им необоснованной налоговой выгоды. Документальным подтверждением социальной деятельности организации являются копии расходных кассовых документов, подтверждающие направление денежных средств от деятельности организации на уставные цели. Заявителем в материалы дела предоставлены доказательства расходования денежных средств на уставную деятельность общества в размере более 97-98 % ежегодно, с учетом того, что основным источником финансирования мероприятий уставной деятельности в указанных периодах являлась деятельность ХСП «Хлеб-сервис», вывод суда об отсутствии как со стороны ХСП «Хлеб-сервис», так и в целом, со стороны общественной организации деятельности, связанной с выполнением определенных Положением целей и задач, не основан на материалах дела. Создание и деятельность ХСП «Хлеб-сервис» являются обоснованными и служат для достижения целей, предусмотренных Уставом общественной организации. Доказательств распределения прибыли между работниками ХСП «Хлеб-сервис» судом не установлено, заинтересованным лицом о распределении прибыли не заявлялось. Доходы, полученные организацией, том числе и от деятельности ХСП «Хлеб-сервис», не распределялись между членами организации, а использовались для реализации социальных программ ВОИ, оказания материальной, финансовой, информационной, правовой и иной помощи инвалидам и организациям ВОИ, создания и развития, включая инвестиции, материально-технической базы ВОИ, организационного развития ВОИ, финансирования работ привлеченных организаций и специалистов по проблемам инвалидов.

В судебное заседание представитель Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) не явился, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

  Судебная коллегия явку представителя заявителя обязательной не признавала, о представлении дополнительных доказательств в ходатайстве не заявлено, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-12177/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ГГО ККОООО ВОИ по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 18.01.2012 № 2.

Проверкой установлена неполная уплата НДС в сумме 71 858 151 руб., ЕСН в сумме 9 381 740 руб., всего 81 239 891 руб.

Налоговый орган на основе анализа показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщика пришел к выводу о том, что в проверяемые периоды 2008, 2009 и 2010 года коммерческая деятельность ГГО ККОООО ВОИ осуществлялась не для выполнения целей и задач общественной организации инвалидов. Основной целью деятельности общества фактически являлось получение доходов и налоговой выгоды в виде налоговых льгот, установленных пп. 2 п. 3 ст. 149 и пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, для общественных организаций инвалидов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, о чем свидетельствуют низкий процент вовлеченных в деятельность организации инвалидов, высокий процент заработной платы работников, не являющихся инвалидами, занятых в предпринимательской деятельности, низкая доля расходов, направленных на уставные цели организации.

В период применения налоговых льгот ГГО ККОООО ВОИ получила преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе в виде возможности обновления основных средств для производства хлебобулочной и кондитерской продукции, которые в дальнейшем в счет погашения задолженности по арендной плате были реализованы ООО «Геленджикский хлебозавод».

Налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения ЕСН и НДС, с помощью создания хозрасчетного подразделения «Хлеб-Сервис», которое фактически является юридическим лицом и основной целью которого является предпринимательская деятельность, а не деятельность, направленная на реабилитацию инвалидов, что противоречит целям и задачам общественной организации инвалидов. Формально соблюдая условия, установленные пп. 2 п. 3 ст. 149 и пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, общество получило необоснованную налоговую выгоду от деятельности данного подразделения в виде уклонения от уплаты ЕСН и НДС.

Проверкой также установлено неправомерное не перечисление (неполное перечисление) обществом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ при удержании, но не перечислении установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки. Сумма несвоевременно перечисленного НДФЛ составляет 9 205 088,0 рублей, в том числе: 2008 год - 4 009 853 руб., 2009 год - 3 029 833 руб., 2010 год – 2 165 402 руб.

Руководитель инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 18.01.2012 № 2, в присутствии законного представителя общества, вынес решение от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого, в частности, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в общей сумме 14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2009 год в сумме 605 967 руб. и за 2010 год в сумме 433 080 руб.; доначислено НДС в сумме 71 858 151 руб., ЕСН в сумме 9 381 740 руб. (всего 81 239 891 руб.) и соответствующие им пени (приложения № 18 – 27 к решению).

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 24.04.2012 № 20-12-411 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным в указанной части общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в спорной части, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений налоговым органом требований статей 100, 101 НК РФ и условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием к отмене оспариваемого решения, а также обстоятельств, в силу ст. 109 НК РФ, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС и ЕСН. Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов