Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-34320/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

204, ул. Н. Бульварная, 28, ул. Н. Бульварная, 30, пер. Халтуринский, 61/22, ул. Шаумяна, 45/28. В подтверждение названых сведений представить, в том числе копии технических паспортов, выписок с технических паспортов или справки органов технической инвентаризации недвижимости.

Кроме того, определением от 01.07.2013 г. сведения за период июнь – сентябрь 2012 г. о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан; об общей площади жилых домов; о площадях каждой квартиры и нежилых помещений и о степени благоустройства жилых помещений в следующих жилых домах расположенных в г. Ростове-на-Дону, пр. Буденновский, 24, пр. Ворошиловский, 77, пр. Ворошиловский, 78, ул. Красноармейская, 204, ул. Н. Бульварная, 28, ул. Н. Бульварная, 30, пер. Халтуринский, 61/22, ул. Шаумяна, 45/28, были запрошены судом у ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону», Управлении Федеральной миграционной службы по Ростовской области, ГУП РО «Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства», МУП «ЕИРЦ».

Во исполнение определения апелляционного суда от 01.07.2013 г. ОАО «ПО Водоканал» и ГУП РО «Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства» в суд были представлены сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан; об общей площади жилых домов; о площадях каждой квартиры и нежилых помещений и о степени благоустройства жилых помещений (т. 3 л.д. 117 – 134; т. 4 л.д. 4 – 36).

В настоящем судебном заседании истцом был на основании представленных ответчиком, ОАО «ПО Водоканал» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» сведений представить детализированный расчет объема и стоимости потребленного ресурса в разрезе по каждому из спорных домов исходя из показаний общедомовых приборов учета, либо нормативам потребления при отсутствии приборов учета со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с представленным уточненным расчетом за период с июня 2012 г. по сентябрь 2012 г., в котором истец в части домов необорудованных приборами учета определение объема потребленного коммунального ресурса произвел исходя из установленных нормативов потребления, стоимость потребленной ответчиком энергии составила 1 666 570 руб. 88 коп. Тогда как в рассматриваемом случае истцом за спорный период предъявлено ко взысканию 1 597 895 руб. 16 коп. Названые обстоятельства свидетельствуют о том, что права ответчика в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку истцом предъявлено к оплате меньшая сумма задолженности, чем мог рассчитывать при определении суммы задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что при определении количества потребленного ресурса истец использовал нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденные постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. № 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг». Определяя стоимость потребленной энергии, истец использовал постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2011 г. № 30/2 от 27.12.2011 г., № 30/3 от 27.12.2011 г.

Поскольку факт и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, то требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

В связи с допущенной судом первой инстанцией просрочкой правомерно также были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме 28 480 руб. 83 коп. за период с 23.07.2012 г. по 08.11.2012 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, с указанием на то, что горячая вода должна была поставляться при температуре не ниже 60 градусов по шкале Цельсия, подлежат отклонению апелляционным судом.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не соблюден.

В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в жилых домах. В материалы дела также не представлены перечисленные выше акты, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фиксации низкого температурного режима приборами учета, установленными в некоторых домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку плата за тепловую энергию и теплоноситель рассчитывалась истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, данные которых были отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, то есть уже с учетом зафиксированной температуры. Названые обстоятельства подтверждаются анализом представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и журналов расхода ГВС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета и акты об оказанных услугах, также подлежат отклонению, поскольку названые обстоятельства не освобождают потребителя от обязанности оплаты фактически потребленного количества тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2013 года по делу № А53-34320/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко