Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-30422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30422/2012

30 августа 2013 года                                                                          15АП-12190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Патан В.Ю., паспорт, по доверенности от 17.07.2013;

от истца: представитель  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Премьер» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2013 года по делу № А32-30422/2012

по иску Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Премьер»

об обязании устранить за свой счет допущенные нарушения,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» об обязании устранить за свой счет допущенные нарушения.

Решением суда от 09 июля 2013 года суд обязал ООО «Премьер» в месячный срок с момента вступления решения по делу №А32-30422/2012 в законную силу за свой счет устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по нанесению дорожной разметки на улицах поселка Ильского Северского района Краснодарского края: ул.Ленина от ул.Пионерской до ул.Мира; ул.Первомайская от ул.Некрасова до ул.Мира; ул.Длинная от ул.Некрасова до ул. Московской; ул.Юбилейная от ул.Мира до ул.Железнодорожной.

Для устранения недостатков, допущенных подрядчиком ООО «Премьер» при исполнении муниципального контракта №8/12-к от 03.07.2012 выполнить следующие виды и объёмы работ:

№ п/п

Наименование работ и затрат

Ед. изм.

Кол-во

1

Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м

1 км линии

1,6

2

Микросферы стеклянные для дорожной разметки

т

0,064

3

Разметка проезжей части краской прерывистой линией шириной 0,1 м при соотношении штриха и промежутка 1:1

1 км линии

0,378

4

Микросферы стеклянные для дорожной разметки

т

0,015

5

Разметка проезжей части краской прерывистой линией шириной 0,1 м при соотношении штриха и промежутка 1:3

1 км линии

1,575

6

Микросферы стеклянные для дорожной разметки

т

0,063

7

Разметка проезжей части краской прерывистой линией шириной 0,1 м при соотношении штриха и промежутка 1:3

1 км линии

2,519

8

Микросферы стеклянные для дорожной разметки

т

0,101

9

Нанесение обозначений движения по полосам со световозвращающими элементами

100 м2 линии

горизонтальной

разметки

0,1

10

Нанесение обозначений движения по полосам со световозвращающими элементами

100 м2 линии

горизонтальной

разметки

1,44

11

Краска «Plastiroute»

т

0,229

12

Термопластик

кг

720

13

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках Ручных дорожных разметочных машин Лайн Лазер и Термо Лазер

1 т груза

2,2

14

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъёмностью Ют, работающих вне карьера, на расстояние до 200 км, II класс груза

1 т груза

2,2

15

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами

1 т груза

2,2

грузоподъёмностью Ют, работающих вне

карьера, на расстояние свыше 200 км,

добавлять на каждый последующий 1 км II

класс груза

С общества с ограниченной ответственностью «Премьер» взыскано в пользу Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, пгт. Ильский 99000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Премьер» обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявлений, связанных с недостатками выполненной работы в адрес ответчика от администрации не поступало. Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и их принятие ответчиком, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ и справкой по форме КС-3. Стоимость экспертизы в разы завышена. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, т.к. проведенная через восемь месяцев после сдачи результата работ экспертиза не доказывает их некачественность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.07.2012 между администрацией Ильского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер" заключен муниципальный контракт № 8/12-к, согласно которому, исполнит ель принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению дорожной разметки на улицах п. Ильского: ул. Ленина от ул. Пионерской до ул. Мира, ул. Первомайская от ул. Некрасова до ул. Мира, ул. Длинная от ул. Некрасова до ул. Московской, ул. Юбилейная от ул. Мира до ул. Железнодорожной в пос. Ильском Северского района Краснодарского края.

Разделом 5 настоящего муниципального контракта предусмотрены гарантии качества по сданным работам, согласно которых исполнитель гарантирует качество работ и возможность нормальной эксплуатации, являющегося предметом настоящего контракта, в течение всего гарантийного срока.

Срок предоставления гарантии качества составляет 24 месяца (2 года) с момента подписания актов выполненных работ. Гарантия качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные исполнителем по настоящему контракту. Если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 720-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Указанные работы подрядчиком выполненные в полном объеме и в установленный срок, предусмотренные указанным контрактом, в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и техническому заданию на выполнение данных работ, с соблюдением все технологических норм.

В период выполнения работ, сторонами подписан акты о приемке выполненных работ от 13.07.2012. Все выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений, касательно качества, сроков и стоимости. В соответствии с муниципальным контрактом, администрацией Ильского городского поселения выполненные работы оплачены в полном объеме.

Однако 08.08.2012 администрацию Ильского городского поселения поступило предписание отдела ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району, в котором указано, что 19.07.2012 в ходе проведения контрольной проверки по эксплуатационному состоянию улиц в местах расположения учебных заведений в п. Ильском был выявлен ряд недостатков, а именно "Продольная горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, слабо различима, имеет значительный износ, что нарушает требования п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-39 года по ул. Ленина на всем протяжении, по ул. Первомайской на всем протяжении. Дорожная разметка 1.14.1 "пешеходный переход" слабо различима, визуально отсутствует в нарушение п. 4.2.2 и п. 4.2.3 требований ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы". Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по ул. Длинной напротив СОШ № 16; по ул. Ленина на пересечении с ул. Беличенко; по ул. Ленина на пересечении с ул. Первомайской; по ул. Партизанской напротив МДОУ №15; по ул. Первомайской на пересечении с ул. Ленина; по ул. Первомайской напротив СОШ № 52. Указанные в предписании отдела ГИБДД ОМВД РФ нарушения зафиксированы после проведения работ ООО " Премьер".

Администрацией Ильского городского поселения в адрес ответчика направлены претензии (28.08.2012, 19.092012), в которых указывалось, что согласно муниципальному контракту на выполненные работы распространяется гарантийный срок 24 месяца и требование устранить выявленные нарушения. В ответ на претензию ООО "Премьер" сообщил, что допущенные нарушения устранит в течение 2 (двух) месяцев.

Согласно п. 5.3 раздела 5 муниципального контракта №8/12-к исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 10 дней с момента получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения дефектов, то есть ООО "Премьер" должен направить своего полномочного представителя в 10- дневный срок с момента получения письменной претензии. В нарушении условий контракта ООО "Премьер" не направило своего представителя для урегулирования сложившейся ситуации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно представленному отзыву, следует, что заявленные исковые требования ответчика не признает, считает необоснованными и незаконными, поскольку результат выполненных работы в момент передачи заказчику полностью обладал свойствами, указанными в договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия указанных истцом нарушений либо отсутствия своей вины в перечисленных нарушениях, не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком выдвинуты возражения против утверждения истца о наличии недостатков, объем и качество фактически выполненных работ определены экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» на основании определения суда от 19.02.2013 о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На рассмотрение эксперта поставлен следующий вопрос:

"1.Установить виды и объемы работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных подрядчиком ООО «Премьер» при исполнении муниципального контракта №8/12-к от 03.07.2012".

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в результате экспертного осмотра установлено: дорожная разметка, выполненная в рамках заключенного муниципального контракта №8/12-к от 03.07.2012, не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта правомерно оценено судом первой по правилам ст.71, п.3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано допустимым и относимым доказательством.

Стороны с заключением ознакомлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание предписание отдела ГИБДД ОМВД РФ и рассматривая заключение эксперта  Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» достаточным основанием для вывода о допущенных нарушениях при выполнении работ по нанесению дорожной разметки.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими