Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-865/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-865/2011

30 августа 2013 года                                                                          15АП-10780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

арбитражный управляющий Щербина Н.В. лично

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области: представитель Полякова А.В. по доверенности от 24.06.2013., после перерыва Вешкина М.В., по доверенности от 24.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу № А53-865/2011

об отказе во взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника по заявлению арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Куценко Андрея Викторовича

(Ростовская область, Волгодонской район, х. Мокросоленый, ИНН 614306806863, ОГРНИП 308610725400012) принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Куценко Андрея Викторовича (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Щербины Н.В. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (заявителя по делу о банкротстве) (далее – уполномоченный орган) расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника в размере 324 809,54 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу № А53-865/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.06.2013, арбитражный управляющий Щербина Н.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании  расходов в деле о банкротстве, поскольку заявление направлено в суд 25.04.2013 заказным письмом, а суд необоснованно исчислил срок с момента поступления заявления в суд.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу № А53-865/2011проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

15.08.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.08.2013 г. до 17 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  22.08.2013 г. судебное заседание продолжено, участники процесса поддержали свои правовые позиции, изложенные до объявленного перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт по делу - определение о завершении конкурсного производства, принят 26.10.2012, а заявление о взыскании судебных расходов подано 29.04.2013, то есть с пропуском шестимесячного срока и в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу арбитражным управляющим заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-865/2011 от 01.08.2011 ИП Куценко А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Щербина Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Куценко Андрея Викторовича. Определено перейти к процедуре конкурсного производства индивидуального предпринимателя Куценко Андрея Викторовича в общем порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждена кандидатура Щербина Николая Васильевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Куценко Андрея Викторовича завершено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1, 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что последний судебный акт по делу - определение о завершении конкурсного производства, принят 26.10.2012.

При этом заявление арбитражного управляющего Щербина Н.В. о взыскании с заявителя расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника в размере 324 809,54 руб. согласно оттиску штампа на конверте, сдано в орган почтовой связи 25.04.2013./л.д.28/

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. (ч 2. 6 ст. 114 АПК РФ)

Таким образом, по общему правилу, поскольку  заявление арбитражного управляющего Щербина Н.В. о взыскании с заявителя расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника сдано в орган почтовой связи 25.04.2013, заявление считается поданным в установленный срок, вне зависимости  от даты его поступления непосредственно в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с недостаточностью денежных средств, полученных от продажи  имущества должника, расходы на проведение конкурсного производства были погашены частично.

Заявителем по делу о банкротстве ИП Куценко А.В. является МИФНС России № 4 по Ростовской области, которая обязано в силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  возместить арбитражному управляющему расходы, понесенные  в деле о банкротстве.

Согласно расчету арбитражного управляющего по делу о банкротстве с учетом частичного возмещения им понесены следующие расходы, которые остались не оплаченными:

- на публикацию в газете «Комерсантъ» сообщений о банкротстве – 11 385, 06 руб.;

- оплата услуг по оценке имущества должника – 10 000 руб.;

- на публикацию сообщений о торгах по продаже имущества должника и их результатах – 68 393, 67 руб.;

- оплата услуг оператора электронной торговой площадки – 10150 руб.;

- вознаграждение организатору торгов – 15000 руб.;

- расходы на открытие и обслуживание специального банковского счета должника – 1 220 руб.;

Всего: 116 148, 73 руб.

Оценив представленный  расчет, суд апелляционной инстанции считает  его обоснованным; представленными в материалы дела документами подтверждено фактическое несение расходов управляющим в указанной сумме (л.д. 6-24), в связи с чем требование арбитражного управляющего в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оценив представленный расчет расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным в части суммы на выплату за период проведения упрощенной процедуры  банкротства должника с 01.08.2011 по 18.01.2012, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий не имел оснований производить расчет суммы своего вознаграждения за период длящейся упрощенной процедуры банкротства с 01.08.2011 по 18.01.2012 в соответствии с нормами п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, то есть из расчета ежемесячного вознаграждения 30 тысяч рублей в месяц.

Параграфом 2 Главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотрена пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

В нарушение вышеуказанных норм, арбитражным управляющим неправомерно произведен расчет суммы вознаграждения, за период с 01.08.2011 по 24.10.2012 г. в размере - 443 225,81 руб. в то время, когда за период с 01.08.2011 по 18.01.2012 порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть определены конкурсным управляющим в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства