Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-55466/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55466/2009

30 августа 2013 года                                                                          15АП-11829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степан и К»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2010 года по делу № А32-55466/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Степан и К» (ИНН 2302035275  ОГРН 1022300633904)

к администрации муниципального образования г. Армавир

при участии третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации г. Армавир, общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН 2635037568  ОГРН 1022601955860)

о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степан и К» (далее – ООО «Степан и К», общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. Мира, 59, 2 этаж лит. Т (помещения № 18-26), подписать и оформить протокол разногласий к указанному договору.

Исковые требования заявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при оформлении договора купли-продажи арендованных истцом помещений ответчиком была завышена выкупная цена. Указанная в проекте договора цена в размере 7 500 000 руб. не соответствует рыночной стоимости, составляющей 2 897 620 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации г. Армавир и общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – ООО «ТИСС»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2011 года, обществу в иске отказано. Суд установил, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, а предметом иска является требование истца о заключении договора по цене, предложенной им. Руководствуясь разъяснениями, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 21.02.2001, согласно которым иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли - продажи недвижимого имущества по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции в иске отказал. В принятии к рассмотрению нового требования о признании величины рыночной стоимости объекта оценки спорных помещений №18-26 второго этажа, определенной ООО «ТИСС» в отчете №467.26.465-09/24, недостоверной, отказано в связи с наличием возражений ответчика и третьего лица и в связи с тем, что данное требование, по сути, является самостоятельным и с предметом иска по настоящему делу не связано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2011 года в передаче дела №32-55466/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу отказано.

16.01.2013 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу от 20 октября 2010 года по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ООО «Степан и К» сослалось на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2012 года по делу №А32-2905/2011. Заявитель указал, что судебными актами по делу №А32-2905/2011 по иску ООО «Степан и К» был признан недостоверным (недействительным) отчет №467.26.465-09/24 от 16.10.2009 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений №18-26 (второй этаж) лит. Т общей площадью 234,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-63, составленный ООО «ТИСС». Данное обстоятельство является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд указал, что решение суда, о пересмотре которого заявлено, основано не на достоверности отчета, а на заключении экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 16.10.2009 составляла 5 886 300 руб. с учетом НДС. Несогласие заявителя с решением суда по настоящему делу не является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам. Постановлением суда кассационной инстанции по делу №А32-2905/2011 отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования ООО «Степан и К» об установлении рыночной стоимости спорного имущества, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, ООО «Степан и К» имеет возможность восстановить свои нарушенные права в отдельном деле №А32-2905/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Степан и К» указало, что признание недостоверным отчета является новым обстоятельством для настоящего дела, влекущим необходимость отмены решения суда. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 №ВАС-5532/12 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №2419/11.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. От участвующих в деле лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исчерпывающий перечень новых обстоятельств, предусмотрен пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новое обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта, если оно возникло после принятия данного судебного акта и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, недостоверным (недействительным) отчет от 16.10.2009 №467.26.465-09/24 об оценке рыночной стоимости спорных помещений был признан 05.10.2012, то есть после принятия конечного судебного акта по настоящему делу.

В рамках настоящего дела требование ООО «Степан и К» о признании указанного отчета недостоверным предметом рассмотрения не выступало. Суды указали на невозможность рассмотрения в рамках дела № А32-55466/2009  преддоговорного спора об оспаривании отчета об оценке от 16.10.2009 №467.26.465-09/24, поскольку истец с данным требованием не обращался.

В частности, отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что администрация от заключения договора купли-продажи не уклоняется, напротив, она предприняла все действия, направленные на реализацию истцом своего преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им имущества. По сути, исковые требования состоят в несогласии истца с выкупной ценой спорных помещений, определенной ООО «Степан и К» согласно отчету №467.26.465-09/24 и указанной в направленном администрацией обществу проекте договора купли-продажи, и об обязании администрации заключить договор купли-продажи по цене, предложенной ООО «Степан и К». Между тем предложенная выкупная стоимость спорных помещений была определена исходя из оценки всего здания, а не выкупаемых помещений. Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 21.02.2001 иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению. Цена в данном случае не является условием, определяемым по усмотрению сторон, а в силу закона устанавливается на основании произведенной оценки.

ООО «Степан и К» обратилось в суд с самостоятельным иском об оспаривании отчета №467.26.465-09/24, а также об определении действительной рыночной стоимости нежилых помещений. Делу присвоен номер А32-2905/2011.

Согласно экспертному заключению №167, составленному по итогам проведенной по указанному делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия отчета №467.26.465-09/24 требованиям закона и установления действительной цены спорного имущества, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 18.09.2009 составляла 3 155 000 руб.

Решением от 05 октября 2012 по делу № А32-2905/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, суд признал недостоверным (недействительным) отчет №467.26.465-09/24 от 16.10.2009 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, но отказал в удовлетворении требования ООО «Степан и К» об определении рыночной стоимости указанных помещений. Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права как определение рыночной стоимости имущества. Продажная цена имущества должна определяться в рамках рассмотрения спора о заключении соответствующего договора купли-продажи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 апреля 2013 года по делу № А32-2905/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Степан и К» отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, согласившись с признанием отчета №467.26.465-09/24 недостоверным (недействительным), суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что удовлетворение требования общества об определении действительной рыночной стоимости спорных помещений не приведет к восстановлению прав истца. Целью обращения общества в суд является установление действительной рыночной стоимости спорных нежилых помещений для реализации принадлежащего ему права преимущественного  выкупа указанного имущества на основании Закона №159-ФЗ. В результате рассмотрения преддоговорного спора суд должен определить условия, на которых стороны должны совершить сделку, в том числе цену, по которой должен быть заключен договор.

Как указывалось выше, из материалов настоящего дела следует, что администрация не оспаривает наличие у общества преимущественного права на выкуп арендуемых помещений. Предметом спора является выкупная стоимость приватизируемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цена выкупаемого имущества устанавливается с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности