Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-55466/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку при первоначальном обращении с иском в рамках дела № А32-55466/2009 общество требование о достоверности отчета не заявило, указанный вопрос предметом исследования судов не являлся. Основанием для отказа в удовлетворении послужило отсутствие определенной в установленном законом порядке и согласованной между сторонами выкупной стоимости спорных помещений.

Признание недостоверным (недействительным) отчета №467.26.465-09/24 рыночной стоимости указанных помещений само по себе не является достаточным основанием для пересмотра решения суда от 20 октября 2010 года по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, рассматривая спор о понуждении заключить договор купли-продажи, суд должен определить условия, на которых стороны будут совершать сделку, в том числе цену, по которой должен быть заключен договор.

Между тем вопрос об определении рыночной стоимости спорных помещений в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-2905/2011.

В связи с этим, поскольку выкупная стоимость спорного имущества не определена, а вопрос об ее установлении находится на рассмотрении в суде первой инстанции в рамках дела № А32-2905/2011, основания для пересмотра решения суда от 20 октября 2010 года по настоящему делу отсутствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 №ВАС-5532/12 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №2419/11 отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные судебные акты приняты по делам, не являющимся аналогичными с рассматриваемым и не учитывающим конкретные обстоятельства настоящего дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Степан и К» не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2010 года по делу № А32-55466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Степан и К» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов