Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-17462/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

28.02.2010, N 46 от 31.01.2010, N 45 от 31.01.2010, N 44 от 31.01.2010, N 43 от 31.01.2010, N 42 от 31.01.2010, N 41 от 31.01.2010, N 40 от 31.01.2010, N 39 от 31.01.2010, N 38 от 31.01.2010, N 37 от 31.01.2010, N 36 от 31.01.2010, N 35 от 31.01.2010, N 34 от 31.01.2010, N 33 от 31.01.2010, N 32 от 31.01.2010, N 31 от 31.01.2010, N 30 от 31.01.2010, N 88 от 31.03.2010, N 89 от 31.03.2010, N 58 от 31.01.2010, N 70 от 31.01.2010, N 68 от 31.03.2010, N 67 от 31.03.2010, N 66 от 31.03.2010, N 65 от 31.03.2010, N 64 от 31.03.2010, N 63 от 31.03.2010, N 62 от 31.03.2010, N 61 от 28.02.2010, N 60 от 28.02.2010, N 59 от 31.01.2010);

- во втором квартале 2010 сумма НДС 3 149 992 руб. (счета-фактуры N 146 от 30.04.2010, N 147 от 30.04.2010, N; 148 от 30.04.2010, N 150 от 30.04.2010, N 151 от 30.04.2010, N 152 от 30.04.2010, N 153 от 30.04.2010, N 154 от 30.04.2010, N 155 от 30.04.2010, N 156 от 30.04.2010, N 157 от 30.04.2010, N 158 от 30.04.2010.

По результатам встречной проверки ООО «Строй-Инвест» ИФНС России N 33 по г. Москве предоставлена информация (сопроводительное письмо от 05.04.2011 N 23/10643дсп@), из которой следует, что документы по требованию ООО "Строй-Инвест" представлены не были; ООО "Строй-Инвест" зарегистрировано 03.09.2008; учредителями предприятия являются Новиков Г.В. и Кучеренко Н.Ф., директор не заявлен; заявленный вид деятельности: 45 - строительство; сведениями о наличии у организации недвижимости и транспортных средств инспекция не располагает; последняя отчетность представлена по состоянию на 01.07.2010 с начислениями; последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2010 г. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 предприятием заявлен доход от реализации в сумме 95 083 руб., тогда как оборот по реализации товаров с ООО «Универсал» составил 77 710 394 руб. Среднесписочная численность за 2009 г. составила 2 человека; на момент проведения контрольных мероприятий организация открытых расчетных счетов в банках не имеет.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно базе данных ЦОД АИС ООО "Строй-Инвест" ИНН 7721621367 имеет признак фирмы-однодневки - "массовый руководитель и учредитель" (Новиков Г.В. является учредителем более чем в 10 фирмах).

Из объяснений Кучеренко Н.Ф., числящейся учредителем данной организации, следует, что организация ООО "Строй-Инвест" ей не известна, учредителем и руководителем данной организации она не является (объяснения Кучеренко Н.Ф. от 20.04.2011).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей учредителей ООО "Строй-Инвест" Новикова Г.В. и Кучеренко Н.Ф., проставленных в счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ и затрат, справках о стоимости выполненных работ, на основании которых налогоплательщиком - ООО "Универсал" предъявлен к вычету НДС. Согласно Экспертному заключению от 16.12.2011 N 2011/12-179э подписи в счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ и затрат, справках о стоимости выполненных работ от имени Новикова Г.В. и Кучеренко Н.Ф. выполнены неустановленными лицами.

ООО "Строй-Лидер"

В ходе проверки установлено, что ООО "Универсал" в 2009 заявило налоговую выгоду по первичным документам, оформленным с ООО "Строй- Лидер" по Договору подряда N 58 от 06/11 от 20.11.2008. Налогоплательщиком в состав расходов за 2009 г. отнесена сумма затрат по выполнению данных работ в размере 8 365 232 руб. (без НДС) (счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", акты N 11 от 31.03.2009, N 10 от 31.03.2009, N 9 от 31.03.2009, N 8 от 28.02.2009, N 7 от 28.02.2009, N 6 от 31.01.2009, N 5 от 31.01.2009, N 4 от 31.01.2009, N 3 от 31.01.2009, N 17 от 15.05.2009, N 16 от 30.04.2009, N 15 от 30.04.2009, N 14 от 30.04.2009, N 13 от 30.04.2009, N 12 от 30.04.2009, N 43 от 30.06.2009, N 42 от 30.06.2009, N 40 от 30.06.2009, N 56 от 30.06.2009, N 54 от 30.06.2009, N 53 от 30.06.2009, N 51 от 30.06.2009, N 50 от 30.06.2009, N 49 от 30.06.2009, N 47 от 30.06.2009, N 46 от 30.06.2009, N 45 от 30.06.2009).

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что первичные документы по данной сделке в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ нельзя признать надлежащими документами, служащими основанием для подтверждения налогового вычета по НДС. В результате проверки этой сделки доначислен НДС за 2, 3 кв. 2009 в сумме 2 385 839 руб., заявленный налогоплательщиком в декларации в составе налогового вычета по НДС, в том числе:

- во втором квартале 2009 сумма НДС 2 280 920 руб. (книга покупок, счета-фактуры N 17 от 28.02.2009, N 18 от 28.08.2009, N 19 от 31.03.2009, N 25 от 31.03.2009, N 26 от 31.03.2009, N 32 от 30.04.2009, N 33 от 30.04.2009, N 34 от 30.04.2009, N 35 от 30.04.2009, N 36 от 30.04.2009, N 58 от 31.05.2009, N 59 от 31.05.2009, N 60 от 31.05.2009, N 90 от 30.06.2009, N 89 от 30.06.2009, N 87 от 30.06.2009, N 84 от 30.06.2009; счета-фактуры на сумму НДС 588 163 руб. ООО "Универсал" по требованию о представлении документов (информации) N 5684 от 05.10.2011 представлены не были).

- в третьем квартале 2009 сумма НДС 104919 руб. (книга покупок, счет-фактура N 86 от 30.06.2009).

По результатам встречной проверки данного контрагента ИФНС России N 26 по г. Москве предоставлена информация (ответ от 31.03.2011 N 23-07/11910), из которой следует, что ООО "Строй Лидер" поставлено на учет 03.12.2008; учредителем организации является Галин Л.Х., руководителем - Алякина О.П.; вид деятельности: 45.1 - подготовка строительного участка; организация не представляла отчетность с момента постановки на учет в налоговом органе; на момент проведения контрольных мероприятий организация открытых расчетных счетов в банках не имеет, банковские счета у организации не зарегистрированы. На запрос ИФНС России N 26 по г. Москве в ОНП УВД по ЮАО г. Москвы об оказании содействия в поиске должностных лиц данной организации был предоставлен ответ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации, нахождение руководителя организации по указанному в документах адресу установить не удалось.

Из объяснений Алякиной О.П., числящейся руководителем данной организации, следует, что организация ООО "СтройЛидер" ей не известна, учредителем и руководителем данной организации она не является; за денежное вознаграждение подписывала какие-то документы, не читая их (объяснения от 30.01.2011).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО "Строй Лидер" Алякиной О.П., проставленных в счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ и затрат, справках о стоимости выполненных работ, на основании которых налогоплательщиком ООО "Универсал" предъявлен к вычету НДС.

Согласно Экспертному заключению от 16.12.2011 N 2011/12-179э подписи в счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ и затрат, справках о стоимости выполненных работ от имени Алякиной О.П. выполнены неустановленным лицом.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы во взаимной связи с материалами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям, поскольку ООО «НикосТрейд», ООО «СтройИнвест», ООО «СтройЛидер» не имели возможности осуществлять деятельность по выполнению строительных работ и перевозке грузов в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам организаций следует, что ООО «СтройИнвест», ООО «СтройЛидер» не осуществляли оплату субподрядных работ в пользу третьих лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что они не выполняли субподрядные работы силами третьих лиц.

Показания лиц, зарегистрированных в качестве руководителей организаций, согласуются с иными доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что документы, оформленные от имени субподрядных организаций, содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций и лиц, их подписавших, а, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств реальности выполнения работ. 

Из документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «НикосТрейд», ООО «СтройИнвест», ООО «СтройЛидер», а именно - договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, следует, что документы подписаны лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности этих организаций. Указанные лица не имели отношения к хозяйственно-финансовой деятельности указанных организаций и не передавали свои полномочия другим лицам; работников на объекты не направляли; процесс работ не контролировали; на объектах заказчика не были; фактически работы заказчику не сдавали и не знают о выполнении работ для ООО «Универсал», а, следовательно, не могли своими подписями удостоверить факт выполнения работ по договорам с ООО «Универсал».

Исследовав акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные обществом для подтверждения факта приобретения работ, услуг у ООО «НикосТрейд», ООО «СтройИнвест», ООО «СтройЛидер», а также счета-фактуры этих контрагентов, апелляционный суд установил, что они подписаны лицами, которые значатся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей организаций, но отрицают свою причастность к деятельности этих организаций и подписание каких-либо документов от имени этих организаций.

При оценке этого обстоятельства суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем, исследовав первичные документы налогоплательщика, во взаимной связи с материалами встречных проверок, судебная коллегия пришла к выводу, что организации не имели возможность реально выполнить работы (оказать услуги) в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а счета-фактуры, товарные накладные от имени организаций оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.   

Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности довода налогового органа о том, что представленные обществом документы для подтверждения факта приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «НикосТрейд», ООО «СтройИнвест», ООО «СтройЛидер» содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают реальные хозяйственные операции.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности поставщики хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали или уплачивали в размерах, не сопоставимых с оборотами по реализации товаров (работ, услуг) в пользу ООО «Универсал», в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным паспортам, схема взаимодействия ООО «Универсал» с контрагентами указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды. Ввиду этого, судебная коллегия не ограничилась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценила все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Соответствующая правоприменительная практика сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56-43903/2006.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам поставщиков, которые оценены апелляционным судом во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам этих организаций и уменьшение