Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-20658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не подлежит исследованию в рамках настоящего дела.

По вышеизложенным основаниям также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок не является преобразуемым, а, следовательно, не мог быть снят с кадастрового учета.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предприниматель вправе обратиться с самостоятельным иском в суд об оспаривании действий государственных органов по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета. Судебный акт, принятый по итогам рассмотрения данного  заявления, может служить основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Кроме того, заявитель не лишен своего права сформировать в установленном законом порядке под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества земельный участок и в последующем в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу предприниматель по платёжному поручению №17 от 12.07.2013 уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. Между тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов, принятых по итогам рассмотрения заявлений неимущественного характера, поданных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 руб. (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2013 года по делу № А53-20658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Гвоздику Владимиру Арсеньевичу возвратить из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

              А.А. Попов