Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-27730/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если допустить то обстоятельство, что ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» действительно произвело разбор железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Кубаньвзрывпром», то ввиду отсутствия согласия на это ответчика, данное обстоятельство могло являться только основанием для понуждения ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» к восстановлению имущества ответчика в натуре (статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не могло породить у последнего право собственности на восстановленный железнодорожный путь.

Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования станции Тоннельной СКЖД в реестр железнодорожных путей необщего пользования внесён только путь, принадлежащий ОАО «Кубаньвзрывпром», примыкающий стрелкой № 8 к пути необщего пользования ОАО «Верхнебаканский цементный завод». В выше указанном документе отсуствуют сведения о том, что на станции Тоннельная у ООО «Торговый центр» (либо ООО «Черноморская торгово-промышленная компания») имеются какие-либо железнодорожные пути необщего пользования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Кубаньвзрывпром» не утратило владение спорным железнодорожным путём (т. 4 л.д. 42-150, т. 5, т. 6 л.д. 1-121). Данное обстоятельство также подтверждается выводами арбитражных судов, сделанными в рамках судебного дела № А32-6170/2009, видеосъемкой, произведённой сторонами спора в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (на территории земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, располагается имущество, предназначенное для эксплуатации железнодорожного пути, на пути располагаются железнодорожные вагоны, предназначенные для перевозки взрывоопасных грузов). Установка истцом металлических ворот может свидетельствовать о периодическом чинении последним ответчику препятствий в использовании его имущества, но не может достоверно подтверждать факт выбытия железнодорожного пути из владения ОАО «Кубаньвзрывпром».

Условия представленного в материалы дела договора на безвозмездное использование железнодорожных путей № 26 от 07.07.2003, заключённого между ООО «Торговый центр» и ОАО «Кубаньвзрывпром» (т. 1 л.д. 191-193) не позволяют однозначно утверждать о том, что договор касался именно спорного железнодорожного пути, а не иных путей, расположенных на участке истца. Кроме того, заключение такого договора не способно прекратить право собственности ОАО «Кубаньвзрывпром» на спорный железнодорожный путь, приобретённое в процессе приватизации предприятия.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возникновения у него либо у его правопредшественника - ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» - права собственности на спорный железнодорожный путь, а также учитывая, что спорный объект недвижимости располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявленный иск удовлетворению не подлежал. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «Торговый центр» не было представлено доказательств нарушения его субъективных прав фактом государственной регистрации права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года по делу № А32-27730/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов