Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-5204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5204/2013

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-12583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Оверченко Н.В., доверенность № 4 от 16.10.2012

от ответчика: Полетаева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Полетаевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу № А53-5204/2013

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» (ИНН 6141042910 ОГРН 1126181002870)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Полетаевой Светлане Николаевне (ИНН 614199951856, ОГРН 307614115900055) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплопром» (далее – истец, ООО «Теплопром», общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полетаевой Светлане Николаевне (далее – ответчик, ИП Полетаева С.Н., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 165 088,02 руб. за период с 29.10.2012 по 28.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069,58 руб., об обязании заключить  договор № 45 от 29.10.2012.

Решением суда от 01.07.2013 взыскано с индивидуального предпринимателя Полетаевой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром»  165 088,02 руб. задолженности, 5069, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6554,73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 15.07.2013 с индивидуального предпринимателя Полетаевой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о возмещений судебных расходов отказано. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от требования об обязании ответчика заключить договор № 45 от 29.10.2012.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2013, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части необоснованно взысканной суммы задолженности. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Предприниматель получала только одно уведомление 10.07.2013, в период с 06.07.2013 по 10.07.2013 находилась  в больнице. Судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения предложения об оказании услуг по отоплению, принадлежащих предпринимателю, истец не представил лицензий, допусков на оказании данного вида услуг. Счета на оплату, акты и счета-фактуры, направленные ответчику 30.03.2013, 20.04.2013 не были приняты ответчиком к оплате ввиду того, что количество выставленной к оплате тепловой энергии не соответствует расчетному количеству тепловой энергии. Истцом не представлены показания узлов учета на выходе из отопительной системы ООО «Теплопром» на момент выставления актов и счетов. В отчете о потреблении тепловой энергии в январе 2013 года указаны неотапливаемые здания. В счетах на оплату указана территория соседнего предприятия.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 истцом было предложено ответчику заключить договор на предоставление тепловой энергии № 45.

Как следует из искового заявления истец, за период с  29.10.2012 по 28.02.2013 предоставил ответчику 100,02 Гкал тепловой энергии на общую сумму 165 088,02 руб., и выставил соответствующие счета на оплату, и счета-фактуры (том 1 л.д. 42 – 68).

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор  энергоснабжения, правоотношения сторон в части порядка исполнения обязательства регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица. потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете применен тариф из расчета 1 650,55 руб., с учетом НДС за 1 Гкал.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, факт потребления предпринимателем тепловой энергии ответчиком не оспорен. В основание исковых требований истцом представлены отчеты о потреблении тепловой энергии в спорный период, акты оказания услуг, счета, счета-фактуры, помесячный расчет тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения предпринимателя. Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 165 088,02 руб. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069,58 руб. за период с 29.10.2012 по 12.03.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком