Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-5204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 069,58 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  неверности расчета истца не подтвержден представленными в материалы дела документами.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом исходя из положений действующего законодательства. Используемые в расчете показатели подкреплены документами (отчетами о потребленной тепловой энергии, актами оказания услуг, счетами, счетами-фактурами, помесячным расчетом тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения предпринимателя). Копии этих документов приобщены к материалам дела. Ответчик контррасчет размера  иска не представил, по существу произведенный истцом расчет и используемые в расчете данные не оспорил, в связи чем суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расчета некорректным, документально не подтвержденным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре физических лиц (л.д. 92 - 93) адресом места нахождения ИП Полетаевой С.Н. является: 346882, Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 428, кв. 39.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась судом первой инстанции по месту нахождения предпринимателя (346882, Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 428, кв. 39), что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с указанием на причину возврата «истец срок хранения» (л.д. 77, 100, 132, 148).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должна была организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такой индивидуальный предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась судом первой также по адресу, указанному предпринимателем в проекте договора теплоснабжения (346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Березовая, д. 8), что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с указанием на причину возврата «истец срок хранения» (л.д. 96, 129, 135, 151).

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал  заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель получала только одно уведомление 10.07.2013, в период с 06.07.2013 по 10.07.2013 находилась  в больнице, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку уважительных причин в обоснование невозможности получить судебную корреспонденцию, которая многократно в процессе рассмотрения дела в течение более чем двух месяцев (с 17.04.2013 по 25.06.2013) направлялось судом первой инстанции по всем имеющимся в материалах дела адресам предпринимателя (л.д. 77, 96, 100, 129, 132, 135), ответчиком не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении в больнице в период с 06.07.2013 по 10.07.2013, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения (24.06.2013) и изготовления полного текста решения (01.07.2013) не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу № А53-5204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев