Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-20673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20673/2011

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-11568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ткаченко Е.С., паспорт, доверенность от 26.12.2012

от ответчика: представитель Соловьева Г.П., паспорт, доверенность № 2 от 01.02.2013, глава Гирейского городского поселения Гулькевичского района Жидкова Л.А., паспорт

от открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала: представитель Говоркова О.А., паспорт, доверенность от 27.12.2012 № 23АА1723418

от открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-20673/2011

по иску открытого акционерного общества «Гиркубс» (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234)

к ответчику муниципальному образованию Гирейское городское поселение Гулькевичского района Краснодарского края

при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Армавирского филиала, открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гиркубс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию Гирейское городское поселение в лице администрации (далее - администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 5 420 641 рубля 91 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала.

Решением от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что бездоговорное потребление электроэнергии поселением подтверждается актом от 29.06.2011 № 2, спорные сети являются объектом муниципальной собственности. Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судами проверен и признан правильным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А32-20673/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с указанием на необходимость выяснения перечня потребителей гарантирующего поставщика в поселении, имеющих с ним договоры, предложения истцу представить доказательства объемов потребления энергии каждым из данных потребителей, обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле сетевой организации (ОАО «Кубаньэнерго»), оценки всех доводов ответчика, а также проверки довода администрации об отсутствии у истца права применять тариф, действующий на дату взыскания (пункт 156 Основных положений), а не тарифы соответствующих периодов энергопотребления.

Определением от 07.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубаньэнерго».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил в результате взыскать с ответчика 3399702 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.05.2013 исковые требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что на муниципальное образование в лице администрации как на владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что администрация, являясь собственником сетей, не может выполнять функции сетевой организации в полной мере, но обязана оплачивать стоимость возникающих в них потерь. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд не дал оценки представленному в материалы дела экспертному расчету ОАО «Энергосервис Кубани», согласно которому потери в сетях муниципального образования за период с августа 2010 по май 2011 года составили 630880руб. (без НДС). Суд не дал оценки тому обстоятельству, что общество не является надлежащим истцом по делу, поскольку при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации и иные владельцы оплачивают стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику, в связи с чем у администрации возникает обязанность по оплате потребленной ею электроэнергии только перед сбытовой организации (гарантирующим поставщиком), но не перед организацией, по сетям которой транзитом проходит электроэнергия до конечного потребителя. ОАО «Гиркубс» не обязано было, однако, добровольно в соответствии с заключенным с ОАО «Кубаньэнергосбыт» договором приняло на себя обязательство по оплате потерь в сетях муниципального образования, в связи с чем соответствующие обязательства не могут быть возложены на администрацию. По мнению ответчика, представленный истцом расчет суммы иска не может быть принят во внимание, поскольку за основу сведений об объеме потребленной электроэнергии были приняты показания потребителей, которые указывались ими в квитанции. Истцом не представлен акт допуска прибора учета к расчетному по двум ячейкам. Акт № 433 от 5 августа 2005 года, представленный истцом по ячейке «жилпоселок» не может считаться принятым к расчетному, так как сроки проверки 4 года истекли - на момент предъявления иска нового акта не представлено; по ул. Заводская акт допуска прибора учета к расчетному отсутствует, истцом не представлены лабораторные испытания трансформатора тока и напряжения, что также вызывает сомнения в достоверности указанных показаний. Поэтому все показания, которые представлены истцом, не могут считаться достоверными и на них не может быть основан расчет. Также ОАО «Гиркубс» имеет в собственности 2 ТП, однако, из расчета истца не исключены потери по данным трансформаторам. Кроме того, ответчик считает неправомерным взыскание с него в пользу истца суммы с учетом НДС, т.к. ОАО «Гиркубс» не реализует и не покупает электроэнергию.

ОАО «Гиркубс» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ОАО «Кубаньэнерго», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела письма ОАО «Кубаньэнерго» в лице Армавирского филиала № АрЭС/001/838 от 03.06.2010, № АрЭС/001/884 от 08.06.2010, № АрЭС/937 от 16.06.2010, № АрЭС/001/942 от 17.06.2010, № АрЭС/001/944 от 17.06.2010.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Гиркубс» является собственником электрических сетей, к которым присоединены сети городского поселения. Точки присоединения электроустановок городского поселения определены актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными сторонами 25.03.2010 - Ячейка № 10РУ - 6 кВт «Жилой поселок»; актом от 28.07.2008 - ЗТП № 2 «Завод» Фидера «ул. Заводская».

Муниципальное образование Гирейское Городское поселение и ООО «Кубаньресурс» 01.04.2010 расторгли договор аренды на объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям общества. Впоследствии поселение не передало кому-либо в аренду объекты электросетевого хозяйства и не заключило как владелец данных объектов договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу № А32-30338/2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.10.2011, удовлетворены исковые требования ОАО «Гиркубс» к Муниципальному образованию Гирейское городское поселение о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 880975 руб. 69 коп. и установлено, что факт бездоговорного потребления поселением электроэнергии подтверждается актом от 10.08.2010 № 1. Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В ходе проведения проверки электросетевого хозяйства 29.06.2011 представителями истца установлен факт внедоговорного потребления электрической энергии городским поселением по узлам учета: ячейка № 10 РУ - 6 кВ ТЭС, РУ - 0,4 кВ ТП № 2.

По результатам проведенной проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.06.2011 № 2, согласно которому количество потребленной энергии за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 составляет 1207781 кВтч. На основании акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 5420641 руб. 91 коп., исходя из тарифов на реализуемую электрическую энергию, установленных Приказами РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.05.2011 № 10/2011-Э.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «Гиркубс» в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил в результате взыскать с ответчика 3399702 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления