Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-3138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей в материалы дела не представлены.

ООО «ЮРАГиЗ» в нарушение пунктов 3.3., 3.4., 4.4.2, 5.1.2. договора от 05.03.2012 № 5П/12 не оплатило выполненные работы в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб. или прекращения обязанности по оплате иным способом в материалы дела не представлены, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заложенности в размер 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положено исключительно признание иска на сумму 2 000 000 руб. представителем ответчика. Из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по делу N А32-17741/2011, от 20.04.2012 по делу N А32-4064/2011, от 28.09.2012 по делу N А32-48011/2011, от 28.09.2011 по делу N А32-37190/2010).

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, признание иска в целом освобождает истца от доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по соответствующему спору. Признание исковых требований является основанием для удовлетворения иска без выяснения мотивации ответчика.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Однако в рассматриваемом споре оснований не принимать признание иска ответчиком не выявлено. Ответчик не доказал, что признание иска нарушало права иных лиц либо противоречило закону.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

Как следует из материалов дела, право представителя ответчика на признание иска оговорено в доверенности от 12.02.2013, выданной директором ответчика (том 1 л.д. 187). Факт признания иска в сумме 2 000 000 руб. отражен в протоколе судебного заседания 19.06.2013 (том 1 л.д. 214).

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что представитель ответчика не имел полномочий признавать иск либо данный представитель действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части требований, признанных ответчиком.

Последующий отказ ответчика от признания иска противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому во внимание не принимается. Аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по делу N А32-37190/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А38-677/2012, от 27.02.2012 по делу N А38-2365/2011, от 20.10.2011 по делу N А43-3155/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А27-1332/2010, ФАС Уральского округа от 21.12.2011 по делу N А50-1302/2011.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при принятии признания ответчиком иска, в связи с чем изменение позиции ответчика в суде апелляционной инстанции основанием к отмене судебного акта не является и не свидетельствует о незаконности решения суда. По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик признал иск и суд принял признание, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом без дополнительной мотивировки. Такое решение суда не является необоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу № А32-3138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев