Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-27743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27743/2012

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-12808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от ООО «Грин Вей» - Гринин П.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ), от ТСЖ – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй", некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации жилого комплекса "Коралл Хаус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-27743/2012

по иску некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации жилого комплекса "Коралл Хаус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "ХИОС", администрации города Сочи, управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

при участии третьих лиц товарищества собственников жилья "Коралл-Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй",

об исполнении обязанностей, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию в эксплуатации ЖК «Коралл Хаус» (далее – некоммерческое партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «ХИОС», администрации города Сочи (далее – администрация), Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление), в котором просило возложить на общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС", общество с ограниченной ответственностью "ХИОС", администрацию г. Сочи, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края - солидарно обязанность, за счет своих средств, устранить недостатки строительства (работы, выполненные некачественно или не выполненные вообще) общего имущества (тепловой узел (котельная), электрощитовая, сети коммуникаций (инженерные сети – электросети, водоснабжение (горячее и холодное) и водоотведение), крыша с отводом дождевых вод, телефонизация, радиофикация, телевидение, интернет, лифты и лифтовые холлы с машинным отделением, технический этаж с разводкой инженерных сетей, в том числе подвальные помещения, противопожарная и противодымная защита, придомовая территория (благоустройство, детские и спортивные площадки, подъездные пути) многоквартирного жилого дома по ул. Аэродромная - (в настоящее время – ул. Тормахова, 2),- в Лазаревском районе г. Сочи, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 105-106, 128-129 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что заявленные в проектной декларации характеристики и техническое оснащение многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения (ЖК «Коралл Хаус) не соответствуют состоянию оконченного строительством объекта, что подтверждается полученным истцом в досудебном порядке заключением строительно-технической экспертизы. Застройщик и генподрядчик ссылаются на принятие дома в эксплуатацию, однако заключение управления государственного строительного надзора и разрешение администрации на ввод объекта в эксплуатацию выданы преждевременно с нарушением требований закона. Указанное, по мнению истца, обусловливает солидарный характер ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников жилья «Коралл Хаус», г. Сочи (определение от 12.12.2012), управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Грин-Вэй» (далее – управляющая компания) (определение от 19.02.2013).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано отсутствием легитимации истца, созданного частью собственников помещений дома, отсутствием возможности определить долю имущества, работы по созданию которого выполнены с недостатками, соответственно составу лиц, учредивших некоммерческое партнерство, незаявлением ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по предложению суда. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности наличия заявленных недостатков на объекте.

Не согласившись с указанным решением, некоммерческое партнерство и управляющая компания обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить.

В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство указывает, что оно создано непосредственно с целью представления и защиты в суде интересов членов партнерства, вытекающих из правоотношений по строительству спорного дома, истец представил квалифицированное экспертное заключение в подтверждение наличия заявленных недостатков строительства, это заключение ответчиками не оспорено, истец не уклонялся об заявления ходатайства о проведении экспертизы, а собирал дополнительные доказательства и денежные средства, суд информировал лиц, участвующих в деле о том, что явка в судебное заседание после перерыва не обязательна.

Апелляционная жалоба управляющей компании мотивирована тем, что до рассмотрения исков по спору с ТСЖ «Коралл Хаус» (А32-2750/2013 и А32-4177/2013) компания не имела возможности определить свою позицию по делу и установить, затронуты ли ее интересы рассматриваемым спором в связи чем ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, однако суд не рассмотрел указанное ходатайство.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчиков, ТСЖ «Коралл Хаус», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Апелляционные жалобы рассматривались в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционных жалоб, указал, что компания имела намерение заявить в рамках настоящего дела самостоятельные требования, однако не успела реализовать данные намерения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя управляющей компании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU 23309-429 от 31.12.2009, выданному Администрацией г. Сочи обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в эксплуатацию введен объект капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения», расположенный на земельном участке площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:01 09 033:0027 по ул. Аэродромной в п. Лазаревское г. Сочи», состоящий из 6 жилых блоков, имеющий 16 этажей, 431 квартиру.

Дом введен в эксплуатацию в том числе на основании заключения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 19.12.2008 о том, что объект капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения по ул. Аэродромной в п. Лазаревское г. Сочи» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, разработанной ГУ «Южный региональный Академический научно-творческий центр Российской Академии архитектуры и строительных наук», а также акта приемки объекта заказчиком-застройщиком ООО «Промстройсервис» от генподрядчика ООО «Хиос» от 17.11.2008.

В материалы дела представлен пакет документов, предоставленных управлению строительного надзора для получения названного заключения (л.д. 60-273 т.2).

Согласно размещенной в сети Интернет проектной декларации застройщиком указанного многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями «Коралл Хаус» являлся ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», генеральным подрядчиком ООО «ХИОС» (л.д. 17-22 т.1).

В соответствии с разделом 2 пункт 3 проектной декларации, в качестве элементов благоустройства предусматривалось создание: детских игровых площадок, площадок для отдыха, хозяйственной площадки, открытой гостевой стоянки, малых архитектурных форм, подъездные пути и тротуары с твердым покрытием.

Кроме того, предусматривалось создание всех видов систем, необходимых для нормального функционирования квартир (раздел 2 пункт 5 проектной декларации): вентиляция с естественным притоком воздуха, естественная вытяжка воздуха из кухонь, ванных санитарных узлов; противодымная защита при пожаре посредством шахт с принудительной вентиляцией и клапанами; отвод дождевых вод с крыш зданий посредством ливневой канализации во внутриплощадочную канализацию; пожарная сигнализация и оповещение при пожаре, эвакуационной и аварийное освещение; телефонизация, радиофикация, телевидение с выполнением кабельного ввода до квартирного щита и установкой коллективной антенны; электроснабжение с установкой поэтажных щитов и квартирных счетчиков учета потребления электроэнергии; законченной системы отопления с установкой запорной арматуры и радиаторов; системы канализации - стояки труб с установкой заглушек; системы горячего и холодного водоснабжения до места разбора в квартиру, с установкой заглушек и счетчиков потребления; входных дверей из ДВП с установкой замка; окна и балконные двери - металлопластиковые со стеклопакетом; межкомнатные перегородки - санузлах и ванных комнатах на всю высоту этажа; наружные стены бетонные - выровнены, кирпичные - оштукатурены; полы - монолитная железобетонная плита; потолки - монолитная железобетонная плита.

Согласно письму департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 15.01.2013 по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Сочи, проведенному согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 и согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.12.2012 многоквартирный дом по ул. Тормахова, 2/1/2/3 передан в управление ООО «Грин-Вэй».

Соответствующие обстоятельства установлены также в рамках дела № А32-4177/2013.

06.12.2011 собственники помещений спорного дома Стельмах А.В., Краснова И.С. и Краснов С.Д. приняли решение об учреждении некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации ЖК «Коралл Хаус». Указанное юридическое лицо зарегистрировано 30.12.2011 и согласно п. 1.1, 3.1.1 устава создано для содействия членам партнерства в осуществлении деятельности, связанной с защитой имущественных и неимущественных прав и законных интересов членов партнерства, вытекающих из их правоотношений с третьими лицами при строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г.Сочи, п.Лазаревское, ул. Тормахова, дом 2, а также решения иных уставных задач, закрепленных в пп. 3.1.2-3.1.7 устава.

Согласно представленным пояснениям истца (л.д. 109-115) созданное в 2008 году ТСЖ «Коралл Хаус» фактически не функционирует, поскольку большинство собственников в помещениях не проживают, кворум для принятия решений отсутствует. Поскольку создание и функционирование некоммерческого партнерства не требует получения большинства голосов собственников помещений, было принято решение о создании некоммерческого партнерства.

В пояснениях от 15.02.2013 (л.д. 8-11 т. 3) истец указал, что членами партнерства являются в настоящее время 69 человек. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности и договоры долевого участия в строительстве в отношении членов партнерства (т. 3 л.д. 32—129, т. 4 л.д. 1-82).

Согласно пункту 6.2 устава партнерства его членами могут быть лица, обладающие имущественными правами в отношении помещений (в том числе правами на получение таких помещений в будущем) в ЖК «Коралл Хаус».

Согласно протоколу № 3 общего собрания членов партнерства от 05.07.2012 40 членов партнерства приняли решение о наделении партнерства полномочиями по представлению в суде  интересов членов партнерства, сопряженных в том числе с требованием возмещения вреда в натуре, причиненного недостатками работ по строительству дома № 2 по ул. Тормахова в Лазаревском районе г. Сочи. Аналогичное решение отражено в протоколах № 4 от 02.09.2012 и № 5 от 28.12.2012.

По мнению истца, заявленные в проектной декларации характеристики и техническое оснащение многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения (ЖК «Коралл Хаус) не соответствуют состоянию оконченного строительством объекта, и требуется произвести значительное количество доработок по не выполненным вообще и выполненным некачественно работам.

Истцом представлены «Основные выводы» экспертного заключения ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» с перечнем выявленных недостатков (л.д. 28).

В числе выявленных согласно данному документу недостатков названы следующие: не работают системы отопления, водоснабжения, канализации, лифты, отсутствуют сливные стоки для дождевой воды на балконах, не убрана часть лесов, строительный мусор и инвентарь с территории, не оштукатурена и не окрашена часть фасадов, не установлены вентиляционные решетки на окошки в подвалах, отсутствует бассейн, ландшафтный дизайн и озеленение территории, фонтаны, зоны отдыха и детская площадка, дом не оборудован парковочными местами.

Вместе с тем, указанный документ составлен на одном листе, не содержит исследовательской части, из его содержания не следует относимости к спорному многоквартирному дому, документ не имеет даты составления, не имеется ссылки на исследованный проектный материал,