Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-11826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 Таким образом, не представляется возможным идентифицировать объекты, которыми управляет истец, и произвести их сравнение с изображениями на приобретенном истцом товаре, отсутствующем в деле..

Суд отклоняет довод жалобы о недоказанности понесенных ответчиком расходов на представителя, о неучастии представителя в судебных заседаниях.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Заявленный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного судопроизводства.

 С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Предприниматель указал в заявлении о взыскании судебных расходов о заключении с адвокатом соглашения на предоставление ей консультаций, составление возражений на иск. В материалы дела представлены отзыв на иск, дополнительный отзыв. В заявлении представленном суду апелляционной инстанции предприниматель Воробко Л.И. просила взыскать с НП «Эдельвейс» компенсацию расходов на адвоката в размере 5000 руб., представив в подтверждение квитанцию об оплате, соглашение на оказание юридической помощи по делу по иску НП «Эдельвейс» о взыскании компенсации, заключенное с Богдановым Сергеем Ивановичем, адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов. Адвокатом подготовлены возражения на жалобы, дополнительные возражения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).Вынося решение о взыскинии в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, из материалов дела не усматривается предоставление истцом доказательств, обосновывающих чрезмерности взыскиваемой ответчиком суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с истца в пользу предпринимателя надлежит взыскать 5000руб. судебных расходов за оказанные ей  юридические услуги, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, с НП «Эдельвейс» в пользу федерального бюджета надлежит взыскать  2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17 июня 2013 г. по делу №А32-11826/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) в пользу индивидуального предпринимателя Воробко Людмилы Ивановны (ИНН 234800570731, ОГРНИП 304234809200021) 5000 (пять тысяч)руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко