Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А32-13329/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13329/2012

03 сентября 2013 года                                                                           15АП-10165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"  представитель Мокров И.В. по доверенности от 22.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу № А32-13329/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (ОГРН 1022302393079, ИНН 2315098635) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Групп" (ОГРН 1092315000910, ИНН 2315151293), при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Аркас Раша", о взыскании 3 127 623 руб. 02 коп. принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» (далее – истец, ООО «Новотранс Юг», экспедитор, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Групп» (далее – ответчик, ООО «Грин Лайн Групп», заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 127 623,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 639 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркас Раша".

Решением суда от 20.05.2013г. с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» взыскана задолженность в размере 3 127 623,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 639 руб. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности документально подтверждено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн Групп" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013г. по делу № А32-13329/2012 отменить в части взыскания с ООО «Грин Лайн Групп» в пользу «Новотранс Юг» задолженности в сумме 1 068 787 руб. 03 коп. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что расходы экспедитора на оплату фрахта в пользу ООО "Аркас Раша" не могут быть возложены на ООО "Грин Лайн Групп", поскольку по условиям контракта – CPT Новороссийск оплата фрахта производится грузоотправителем. Условия поставки сторонами договора не изменялись.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новотранс Юг» указывает, что доказательства оплаты фрахта продавцом не представлены. В коносаментах имеется отметка о том, что фрахт подлежит оплате в г. Новороссийске.

В судебном заседании представитель ООО "Новотранс-Юг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило, предметом апелляционного обжалования является требование с ООО "Грин Лайн Групп" в пользу ООО «Новотранс Юг»  задолженности в сумме 1 068 787 руб. 03 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Новотранс Юг» и ООО "Грин Лайн Групп" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.11.2011 г. № 97.

В соответствии с пунктом 1.1. договора экспедитор по заявке заказчика и за вознаграждение обязуется выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой груза/товаров (импорт/экспорт) транспортом и по маршруту, избранному заказчиком, и необходимые для выполнения заявки заказчика, с правом заключать от своего имени договор (договоры) перевозки грузов заказчика и обеспечить при этом получение груза/товаров заказчика в месте его прибытия/убытия на/с территорию Российской Федерации и отправки груза/товаров до места назначения, ранее оговоренного с заказчиком, определенным видом транспорта (морским, автомобильным и/или железнодорожным).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать своевременно и в полном объеме вознаграждение экспедитору за все оказываемые последним услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что экспедитор, по заявке заказчика, в качестве дополнительных услуг может оказывать содействие в таких необходимых для доставки груза операциях, как получение требующихся для импорта/экспорта документов у других перевозчиков /грузоотправителей /грузополучателей; содействие в выполнении таможенных и иных формальностей при прохождении грузом границы Российской Федерации; погрузка /выгрузка /перегрузка (по любому из вариантов: авто - контейнер - ж/д вагон) /перетарка /упаковка /переупаковка груза с проверкой качества, состояния груза, пересчета мест; хранение груза на складах /СВХ /ЗТК (включая складские операции); организация хранения /помещения огнеопасных и/или легковоспламеняющихся грузов в специально отведенных терминалах (СВХ /ЗТК /складах), имеющих соответствующее разрешение/лицензию и организация /осуществление перевозок таких грузов; обязательный возврат порожнего и чистого транспортного средства - контейнера владельцу /порт прибытия; организация ж/д отправок и другие услуги, необходимость которых может возникнуть в процессе действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора денежные средства, причитающиеся экспедитору за оказание услуг, заказчик оплачивает своевременно и в полном объеме не позднее 5 банковских дней по предоставлению последнему счета-фактуры или счетов-фактур и акта или актов о выполненных работах (с приложением предусмотренных настоящим договором документов) с учетом всех документально подтвержденных понесенных издержек / убытков экспедитора. Акт и счет-фактура должны содержать номера контейнеров, в отношении которых оказывались транспортно-экспедиционные услуги и виды оказанных услуг (хранение, перевозка и т.д.) с подробной расшифровкой.

В рамках исполнения указанного договора экспедитором – ООО «Новотранс Юг» произведена оплата за фрахт в пользу ООО «Аркас Раша» в сумме 1 068 787,03 руб. по контрактам от 01.12.2011 г. № DERK-2011, от 05.12.2011 г. № CMS-2011, заключенным между ООО "Грин Лайн Групп" и компаниями «DERKAY GIDA TARIM URUNLERI YAS SEB MEY. TUR. TAS. VE DIS. TIC. LTD STI.» и «CMS TARIM URUNLERI IHR. ITH. PAZ. TIC. VE SAN. LTD. STI.» соответственно.

Указанная сумма была предъявлена заказчику по договору от 23.11.2011 г. № 97 для возмещения.

Отказ ООО "Грин Лайн Групп" в возмещении экспедитору понесенных в пользу общества расходов послужил основанием для обращения ООО «Новотранс Юг»  в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.11.2011 г. № 97, заключенного с ООО "Грин Лайн Групп", экспедитор - ООО «Новотранс Юг» произвел оплату фрахта в пользу ООО «Аркас Раша» на сумму 1 068 787,03 руб., что подтверждается счетами на оплату фрахта и актами: от 17.12.2011 г. № FR111217-106 на сумму 438 393,07 руб., от 08.12.2011г. № FR111208145 на сумму 286 585,53 руб.; от 24.12.2011 г. № FR111224112 на сумму 343 808,43 руб.

В письме от 30.08.2012г. № 980 ООО «Аркас Раша» также подтверждает факт оплаты оказанных услуг по вышеназванным актам на общую сумму 1 068 787,03 руб.

В качестве основания для отказа экспедитору в возмещении указанных расходов общество "Грин Лайн Групп" указывает, что по условиям контрактов от 01.12.2011 г. № DERK-2011, от 05.12.2011 г. № CMS-2011 расходы по оплате фрахта лежат на продавцах товара.

Так, пунктом 4.1. контрактов от 01.12.2011 г. № DERK-2011, от 05.12.2011 г. № CMS-2011 предусмотрено, что товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR (COST AND FREIGHT/СТОИМОСТЬ И ФРАХТ), CPT Новороссийск, Геленджик, Туапсе (CARRIAGE PAID TO (NAMED PLACE OF DESTINATION)/ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО (НАИМЕНОВАНИЕ ПУНКТА НАЗНАЧЕНИЯ)).

Из таможенных деклараций № 10317090/211211/0015092, № 10317090/271211/0015369 и № 10317090/121211/0014482 следует, что поставка товара производилась на условиях CFR Новороссийск (л.д. 2, 12, 27 т. 3).

В соответствии Международными правилами толкования терминов ("Инкотермс 2000") при заключении договора купли-продажи на условиях CFR (стоимость и фрахт) продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, а также фрахт и расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Норма статьи 163 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает, что все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и подпунктом "k" пункта 1 статьи 15 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов в коносамент должны быть включены данные о фрахте в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им.

Из представленных в материалы дела коносаментов № ARKMER0000013169, № ARKMER0000013528, № ARKMER0000013789, на основании которых производилась спорная перевозка, следует, что оплата фрахта по коносаментам производится в порту назначения – г. Новороссийске («payable at Novorossiysk»). Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия поставки сторонами контрактов были изменены путем указания соответствующих сведений в коносаментах.

Указание в коносаменте № ARKMER0000013528 на оплату фрахта в порту погрузки является технической опечаткой. В материалы дела представлен исправленный коносамент № ARKMER0000013528 с указанием на условие «payable at Novorossiysk» (оплачивается в Новороссийске).

Из материалов дела также следует, что перевозка груза по коносаментам № ARKMER0000013169, № ARKMER0000013528, № ARKMER0000013789 производилась по маршруту Мерсин – Новороссийск.

При этом в приложении № 4 от 08.12.2011г. к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание указано, что экспедитор согласно заявки клиента организует морскую перевозку грузов клиента по маршруту, в том числе: Mersin-Новороссийск. В приложении также установлена стоимость фрахта по указанному маршруту для отгрузок в период с 08.12.2011г. (л.д. 39 т. 1).

Заявителем апелляционной жалобы представлены письма иностранных контрагентов - «DERKAY GIDA TARIM URUNLERI YAS SEB MEY. TUR. TAS. VE DIS. TIC. LTD STI.» от 26.07.2013г. и «CMS TARIM URUNLERI IHR. ITH. PAZ. TIC. VE SAN. LTD. STI.» от 25.07.2013г. о том, что товары в соответствии с контрактами № DERK-2011 и от 05.12.2011 г. № CMS-2011 были отправлены без изменений в условиях поставки.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В