Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-34773/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-34773/2012

03 сентября 2013 года                                                                           15АП-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

индивидуального предпринимателя Меховского Е.А.,

от ООО "Ростэк лоджистик"  - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меховского Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013г. по делу № А53-34773/2012 по иску ООО "Ростэк лоджистик" (ОГРН 1116165000698, ИНН 6165166457) к ИП Меховскому Е.А. (ОГРНИП 305234020800012, ИНН 234002225996) о взыскании ущерба в сумме 45 000 руб. принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэк лоджистик" (далее – ООО "Ростэк лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Меховскому Евгению Андреевичу (далее – ИП Меховскй Е.А.) о взыскании 45 000 руб. убытков, причиненных обществу в связи с ненадлежащим выполнением условий договора № 01602-07/12-П от 11.12.2011г. на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2013г. с индивидуального предпринимателя Меховского Евгения Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэк лоджистик» взыскано 45 000 руб. ущерба. С индивидуального предпринимателя Меховского Евгения Андреевича в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности факта возникновения убытков и обоснованности их размера.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Меховский Евгений Андреевич обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013г. по делу № А53-34773/2012 отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что водителю Глушко Н.В. выдана доверенность только на получение якоря электродвигателя. Доверенность № 753-А от 29.11.2011г. выслана позже и не была вписана в ТТН от 18.12.2011г. Истцом не доказан односторонний отказ перевозчика от получения и доставки груза. Размер убытков не обоснован. Причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и возникшими убытками не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростэк лоджистик» указывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом согласно заявке на перевозку.

ООО «Ростэк лоджистик» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения подателя жалобы счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ИП Меховский Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «МастерКаргоТранс» (экспедитором) и ОАО «Севкавэлектроремонт» (заказчиком) заключен договор № 00171 -10/11-К от 30.11.2011г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а экспедитор принял на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласованной сторонами заявкой от 30.11.2011 г. заказчик поручил экспедитору перевозку груза - якоря, рамы, ящика металлического и подставки, по маршруту - город Магнитогорск, Челябинской области - город Ростов-на-Дону. Стоимость услуг определена в размере 320 000 руб.

Между ООО «МастерКаргоТранс» (заказчиком) и ООО «Ростэк Лоджистик» (экспедитором) 26.10.2011г. заключен договор № 00135-10/10-К на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а экспедитор принял на себя обязательство по перевозке грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами и путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с условиями договора и согласованной сторонами заявкой от 30.11.2011 г., заказчик - ООО «МастерКаргоТранс», в свою очередь поручил экспедитору перевозку груза - якоря, рамы, ящика металлического и подставки, по маршруту - город Магнитогорск, Челябинской области - город Ростов-на-Дону. Стоимость услуг определена в размере 320 000 руб.

11.12.2011 г. между ООО «Ростэк лоджистик» (экспедитором) и ИП Меховским Евгением Андреевичем (перевозчиком) был заключен договор № 01602-07/12-П на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался заказывать, а перевозчик - выполнять автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ на условиях договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках на перевозку.

Оплата за перевозку осуществляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления оригиналов документов, выписанных по дате выгрузки транспортного средства (пункт 3.1 договора). Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Ростэк лоджистик» и ИП Меховский Е.А. согласовали заявку от 30.11.2012г., по условиям которой предприниматель должен осуществить перевозку груза - якоря, рамы, ящика металлического и подставки, по маршруту - город Магнитогорск, Челябинской области - город Ростов-на-Дону. Стоимость услуг согласованна сторонами в размере 290 000 руб.

ИП Меховский Евгений Андреевич доставил в адрес грузополучателя - ОАО «Севкавэлектроремонт» якорь электродвигателя  по товарно-транспортной накладной № 97  в декабре 2011года.

ООО «Ростэк лоджистик» в счет исполнения своих обязательств по договору № 01602-07/12-П от 11.12.2011 г. платежными поручениями № 238 от 16.12.2011 г. и № 309 от 22.12.2011 г. перечислило ИП Меховскому Е.А. 290 000 руб. в счет оплаты за оказанные услуги (т.1, л.д. 47-48).

В целях доставки недостающей части оборудования ОАО «Севкавэлектроремонт» заключило договор на транспортно-экспедиционные услуги с другой транспортной организацией - ООО «РосАвто», которое и выполнило доставку рамы, ящика металлического и подставки, по маршруту - город Магнитогорск Челябинской области-город Ростов-на-Дону, а ОАО «Севкавэлектроремонт» оплатило данные услуги на основании акта  от 31.01.2012г. № 58  на общую сумму 40 000 руб. (т.1, л.д. 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Севкавэлектроремонт» своих обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 00171 -01/11-К от 30.11.2011 г., ООО «МастерКаргоТранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 000 руб. В свою очередь, ОАО «Севкавэлектроремонт» предъявило ООО «МастерКаргоТранс» встречное исковое заявление о расторжении договора № 00171-10/11-К от 30.11.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между ОАО «Севкавэлектроремонт» и ООО «МастерКаргоТранс». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 г. по делу № А53-22347/2012 судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии с условиями которого ОАО «Севкавэлектроремонт», в целях погашения задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору № 00171 -10/11-К от 30.11.2011 г., обязалось выплатить ООО «МастерКаргоТранс» 45 000 руб.; стоимость задолженности была определена с учетом дополнительных затрат ОАО «Севкавэлектроремонт» на транспортно-экспедиционные услуги по доставке недостающего оборудования.

Полагая, что ООО «Ростэк лоджистик» не выполнило условия договора от 26.10.2011г. № 00135-10/10-К, что привело к возникновению убытков в связи с привлечением ОАО «Севкавэлектроремонт» транспортного средства другой компании для доставки недостающего груза., ООО «МастерКаргоТранс» направило в адрес истца претензию от 22.10.2012 г., исх. № 309-П с требованием оплатить убытки в сумме 45 000 руб.

В ответе на претензию от 23.10.2012 г., исх. № 896, ООО «Ростэк лоджистик» обязалось удовлетворить указанную претензию в полном объеме, а 23.10.2012 г. произвело с ООО «МастерКаргоТранс» взаимозачет на сумму 45 000 руб.

ООО «Ростэк лоджистик» направило ИП Меховскому Евгению Андреевичу претензию от 24.10.2012 г., исх. № 903 с требованием возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 01602-07/12-П от 11.12.2011 г.

Поскольку претензия предпринимателем не была удовлетворена, ООО «Ростэк лоджистик» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит наличие всех вышеуказанных условий, а также размер убытков. При отсутствии какого-либо из вышеназванных условий возмещения вреда не может быть произведено.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного обществом «Ростэк лоджистик» с ИП Меховским Е.А. договора от 11.12.2011г. № 01602-07/12-П общество представило перевозчику заявку от 30.11.2012г. № МТ00000417 на перевозку груза – якорь 4,57х3,1х3,1, рама 5,6х2,25х1,7, ящик метал. 0,7х0,5х1,7, подставки 2х0,3х0,2 по маршруту город Магнитогорск Челябинской области - город Ростов-на-Дону.

На получение указанного груза на имя водителя Глушко Н.В. выданы доверенности от 29.11.2011г. № 753 и № 753-А (л.д. 33-34 т. 1).

Поскольку согласованный в заявке от 30.11.2012г. № МТ00000417 груз - рама 5,6х2,25х1,7, ящик метал. 0,7х0,5х1,7, подставки 2х0,3х0,2 в адрес ОАО «Севкавэлектроремонт перевозчиком – ИП Меховским Е.А. не доставлен, истец пришел к выводу об отказе предпринимателя от исполнения обязательств по договору от 11.12.2011г. № 01602-07/12-П

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств отказа перевозчика от получения для перевозки части груза (рама, ящик метал., подставки), согласованного в заявке № МТ00000417.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.12.2011г. № 97 в адрес грузополучателя - ОАО «Севкавэлектроремонт» доставлен груз – якорь двигателя на транспортировочной подставке, который выдан грузоотправителем – ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» для перевозки водителю Глушко Н.В. на основании доверенности от 29.11.2011г. № 753 (л.д. 36 т. 1).

Из составленного обществом «Магнитогорский металлургический комбинат» требования-накладной от 15.12.2011г. № 96 также следует, что водителю Глушко Н.В. для перевозки передан груз – якорь двигателя главного привода П2-24/71, Зв. № 292290 (л.д.