Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А32-6372/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6372/2013

04 сентября 2013 года                                                                       15АП-12362/2013

                                                                                                                15АП-13323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ТСЖ «Парус» – конкурсного управляющего Сергиенко Р.И.,

от ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края – Боковой О.Ю. по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного  кооператива «Тираспольская, 1», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-6372/2013,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску Товарищества собственников жилья «Парус» (ОГРН 1102301002572/ ИНН 2301043322)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения инспекции о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Парус» (далее ТСЖ «Парус», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее ИФНС по городу-курорту Анапа, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС по городу-курорту Анапа № 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ «Парус» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ);

признании незаконным действий ИФНС по городу-курорту Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ «Парус», фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ;

исключении из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ «Парус», фактически прекратившего свою деятельность (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 55)).

Заявленные требования мотивированы допущенными нарушениями порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, в связи с отсутствием доказательств наличия в публикации о принятом решении № 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ сведений о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами. В рамках дела №А32-30801/2011 в отношении ТСЖ «Парус» открыто конкурсное производство, в связи с чем, запись о ликвидации заявителя может быть внесена только по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Ликвидация товарищества на основании оспариваемой записи ИФНС по городу-курорту Анапа приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов товарищества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными решение ИФНС по г. Анапа № 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ «Парус» из ЕГРЮЛ, а также действия ИФНС по г. Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ «Парус» из ЕГРЮЛ. Данная запись исключена из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического прекращения ТСЖ «Парус» своей деятельности, как одного из оснований для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего деятельность, в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, исключение товарищества из ЕГРЮЛ, при наличии незавершенного дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Парус» и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская, 1» в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указал, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку принято о правах и обязанностях ЖСК «Тираспольская, 1» и инвесторов, не привлеченных к участию в деле. Решением Анапского городского суда от 08.12.2011 за гражданами-инвесторами признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом. ЖСК «Тираспольская, 1» обладает правами застройщика в отношении указанного объекта. Действия конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» создают препятствия кооперативу и гражданам-инвесторам в завершении строительства указанного многоквартирного дома. Заинтересованность ЖСК «Тираспольская, 1» в рассмотрении настоящего спора подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением от 19.02.2012. Суд первой инстанции не принял во внимание выводы суда общей юрисдикции о соблюдении процедуры исключения товарищества из ЕГРЮЛ, содержащиеся во вступившем в законную силу апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.02.2013. Выводы суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Парус» являлось действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, являются несостоятельными и не основаны на представленных в дело доказательствах. По мнению ЖСК «Тираспольская, 1», товариществом пропущены сроки для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ статьи 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Более того, ТСЖ «Парус», по смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не является лицом, имеющим право оспаривать исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. ЖСК «Тираспольская, 1» также считает, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что действия инспекции соответствовали порядку, установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В материалы дела представлены доказательства наличия у ТСЖ «Парус» признаков недействующего юридического лица на момент исключения из ЕГРЮЛ (непредставление отчетности, отсутствие операций по расчетным счетам). В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель являлся действующим юридическим лицом, несостоятельны. Факт публикации извещения о предстоящем исключении ТСЖ «Парус» заявитель не оспаривает. При этом, в течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срока заявлений от товарищества или иных заинтересованных лиц не поступило. Препятствий для исключения ТСЖ «Парус» из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось. Установленный статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и срок оспаривания соответствующих действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ) товариществом пропущен.

ТСЖ «Парус» в отзывах апелляционные жалобы не признало, просило оставить решение суда от 20.06.2013 без изменения. Товарищество указало, что инспекцией не представлены доказательства соблюдения предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядка исключения недействующего лица, ввиду отсутствия в извещении о предстоящем исключении сведений о порядке и сроках заявления заинтересованными лицами возражений против такого исключения. На момент принятия решения о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ кредиторами заявителя были предъявлены ряд требований, информация о которых неоднократно публиковалась в средствах массовой информации. В связи с этим, исключение ТСЖ «Парус» из ЕГРЮЛ затрагивало права и законные интересы кредиторов товарищества, которые подлежат удовлетворению в рамках незавершенного дела о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, поскольку инспекция исключила товарищество из ЕГРЮЛ необоснованно, не приняв решения, предусмотренного пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438. Доводы о пропуске срока для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и срока оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции необоснованны, поскольку решением Анапского городского суда от 18.01.2011 запись о ликвидации товарищества была исключена из ЕГРЮЛ, соответствующие сведения внесены в реестр. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 данное решение было отменено, а апелляционным определением от 19.02.2013 в удовлетворении заявления кредитора Пилипенко Н.Б. о признании ликвидации недействительной было отказано. Срок исковой давности следует исчислять с момента принятия апелляционного определения от  19.02.2013.

В отношении апелляционной жалобы ЖСК «Тираспольская, 1» товарищество просило прекратить производство по жалобе, поскольку права и обязанности кооператива не затрагиваются обжалуемым решением (статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009).

В судебном заседании представитель ИФНС по городу-курорту Анапа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ТСЖ «Парус» апелляционную жалобу инспекции не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы ЖСК «Тираспольская, 1» явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие ЖСК «Тираспольская, 1», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИФНС по городу-курорту Анапа не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ЖСК «Тираспольская, 1» надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации ТСЖ «Парус», зарегистрированном в качестве юридического лица до 01.07.2002 по месту нахождения: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 290. Товариществу присвоен ОГРН 1102301002572.

На основании справок № 484-С от 23.04.2010 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ТСЖ «Парус» и №484-О о непредставлении ТСЖ «Парус» в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ИФНС по городу-курорту Анапа в отношении товарищества было принято решение № 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (т.1 л.д.77-79).

Информация о принятом решении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.05.2010 №17 (273) (т.1 л.д.17).

01.09.2010 со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС по городу-курорту Анапа внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2102301077162 об исключении из реестра товарищества, фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация ТСЖ «Парус», из ЕГРЮЛ исключена запись о ликвидации ТСЖ «Парус» от 01.09.2010 (т.1 л.д.10).

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.06.2013 (т.1 л.д.101).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу № А32-30801/2011 ТСЖ «Парус» признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.12, 101).

Сведений о завершении конкурсного производства, открытого в отношении товарищества, не имеется.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19.02.2012 было отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества (т.1 л.д.26-31).

Полагая, что решение инспекции № 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по последующему исключению товарищества