Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-7945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока установленного Инструкцией № 138-И от 04.06.2012 на 6 календарных дней.

            Таким образом, ООО «АИК Альфа-Центр», в ходе исполнения договора № 30 от 01.09.2010, не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа - ТТН № 04953443 от 09.04.2012 на сумму 269059 рублей, и формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах, тем самым совершило 24.05.2012 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании вышеизложенного, в рамках вышеуказанного административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как следует из материалов административного дела № 60-13/89 так как, поставка товара осуществлялась с территории республики Беларусь и не требовалось оформления декларации на товары, то ООО «АИК Альфа-Центр» для целей учета и контроля валютных операций как документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации предоставило в уполномоченный банк товарно-транспортные накладные № 0495349 от 31.05.2012 на сумму 234 673 рублей.

            Учитывая, что дата оформления указанных выше товарно-транспортных накладных 31.05.2012 и в справке о подтверждающих документах в графе 1 «Дата» ООО «АИК Альфа-Центр» указало дату оформления товарно-транспортных накладных - 31.05.2012, то справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 22.06.2012.

            Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы товарно-транспортная накладная от 31.05.2012 № 00495349 на сумму 234 673 рублей представлена ООО «АИК Альфа-Центр» в уполномоченный банк 31.07.2012, то есть с нарушением срока установленного Инструкцией № 138-И от 04.06.2012 на 39 календарных дней.

            Таким образом, ООО «АИК Альфа-Центр», в ходе исполнения договора № 30 от 01.09.2010, не выполнило требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа - ТТН № 04953449 от 31.05.2012 на сумму 234 673 рублей, и формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах, тем самым совершило 23.06.2012 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании вышеизложенного, в рамках вышеуказанного административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество не обязано было представлять, подтверждающие документы в установленном банком порядке, так как валютные зачисления не превышают 50 тыс. долларов США.

            Согласно п. 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.202 № 138-И, требования раздела II «порядок оформления, закрытия, переоформления ПС, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода ПС в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам» не распространяются на контракты (кредитные договоры), если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

            Следовательно, данной нормой предусмотрено, что паспорт сделки не открывается, а также отсутствует обязанность подачи справки о подтверждающих документах, только в том случае, если сумма обязательств по контракту не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

            Как следует из материалов дела, сумма обязательств по контракту № 25 от 21.02.2012 превышает 50 тыс. долларов США.

            Таким образом, общество ошибочно считает, что валютные зачисления менее 50 тыс. долларов США, совершенные за 2012 год, дают основание для непредставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный срок.

            В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

   Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

            Совершенное обществом правонарушение создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

            При оценке формального состава административного правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения. Действия заявителя по нарушению требований законодательства в области валютного регулирования свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного порядка.

            Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

            Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

            Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

            В соответствии с частью 6.1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

            Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

            Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемых постановлений по делу № 60-13/86, № 60-13/87, № 60-13/89, обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

            В соответствии с пунктом 112 Приказа Минфина Российской Федерации от 06.11.2007 98н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля» по каждому отраженному в Акте проверки признаку административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Федеральной службы, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается дело об административном правонарушении в порядке и на основании, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается соответствующая запись в Акте проверки.

            В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении. По фактам нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральная служба (территориальные органы) осуществляют производство по делам об административных правонарушениях.

            Непредставление (несвоевременное представление) обществом, как резидентом, форм учета и отчетности по каждой отдельно взятой валютной операции, за отдельный период, а также по отдельному договору, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершением общества нескольких правонарушений управление правомерно составило по факту каждого нарушения отдельный протокол.

            Исходя из вышеизложенного, в каждом случае непредставление обществом справок о подтверждающих документах по отдельной валютной операции образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, поэтому административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ростовской области по делам № 60-13/86, № 60-13/87, № 60-13/89. 

            Однако, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу № 60-13/88, обществу назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом как следует из санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой назначается виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

            Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно то, что материалы дела не содержат информации о раннем привлечении общества в течение одного года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

            Учитывая альтернативный характер санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обосновано применил к обществу административное наказание в виде предупреждения, как наиболее адекватную меру правового воздействия.

            Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано