Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-30177/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представителя в размере 70 000 руб. не превышает средний размер стоимости услуг адвоката сложившийся в 2012 г. в Ростовской области, то основания для уменьшения расходов истца на оплату услуг представителя у апелляционного суда отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежное поручение № 294 от 27.03.2013 на 30 000 рублей не является относимым доказательством по делу, так как не содержит сведений, которые подтверждают оплату юридических услуг именно по договору №50-У/2012 от 18.10.2012, является необоснованным.

В назначении платежа платежного поручения № 294 от 27.03.2013 имеется ссылка на счет № 25 от 18.03.2013 г. Тогда как содержание представленного в материалы дела счета № 25 от 18.03.2013 г. позволяет отнести произведенную оплату именно к спорному договору №50-У/2012 от 18.10.2012 (т. 4 л.д. 99).

Ссылка заявителя о том, что настоящее дело не относиться к категории сложных, в связи с чем заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, противоречит объему представленных в дело документов (материалы дела составляют 4 тома), количеству проведенных судом судебных заседаний, а также фактическим обстоятельствам судебного дела с учетом доводов сторон приводимых ими в ходе рассмотрения настоящего дела судом по существу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/08 от 09.12.2008, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, довод заявителя о том, что расходы истца, связанные с мониторингом судебной практики по аналогичным делам, проведение адвокатского расследования, не относятся к судебным расходам, является обоснованным. Однако с учетом уменьшения судом первой инстанции заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя с 90 000 руб. до 70 000 руб., указанное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, а соответственно, не имеется оснований для изменения или обмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2013 года по делу № А53-30177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко