Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А32-19880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке от государственных органов, органов местного самоуправления, организаций информацию, необходимую департаменту (пункт 4.1), а также привлекать в установленном порядке для разработки вопросов, входящих в его компетенцию, научно-исследовательские организации, органы исполнительной власти края, специалистов организаций края (пункт 4.2).

Поскольку право субъекта на допуск к участию в спорном конкурсе обусловлено достоверностью представляемых участником в конкурсной заявке и прилагаемых к ней документов сведений, а недостоверность планов развития рыбоводного хозяйства, представленных обществом по лоту № 57, подтверждена материалами дела, постольку отказ обществу в допуске к участию в конкурсе по указанному лоту по основанию недостоверности предоставленных им сведений не привел к неправильному определению победителя конкурса.

Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлении ФАС СКО  от 02.09.2013г. по делу № А53-22280/2012.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Как верно установлено судом первой инстанции, допуск ООО «НПО «Прометей» к участию в конкурсе с заявленными объёмами могло повлечь создание им заведомо преимущественных условий участия в торгах, по сравнению с другими участниками конкурса подавших заявки на участие в конкурсе по лоту № 57, так как доля данного критерия составляет 30 % из 100 %. Это является нарушением пункта 6 Правил и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как основными принципами деятельности комиссии являются создание для заявителей равных условий участия в конкурсе и добросовестная конкуренция, что явно не просматривается в заявках ООО «НПО «Прометей».

Согласно пояснений ответчика, комиссия в своей работе при рассмотрении заявок претендентов оценивала не теоретически возможное использование выставленного на конкурс водного объекта, а его возможную практическую эксплуатацию в ближайшие 10 лет, с соблюдением заявленных объемов разведения рыб с учётом фактически сложившейся ситуации на сегодняшний день на территории Краснодарского края. При принятии оспариваемого решения члены комиссии руководствовались следующим:

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО НПО «Прометей» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по чеку -ордеру от 14.06.2013г., сертификат чека 55454642.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу № А32-19880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.В. Ильина