Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А32-17146/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обладающего специальными геодезическими познаниями, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом к возмещению за счет ответчика сумма расходов является чрезмерной, не соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в связи с чем разумная стоимость услуг представителя за рассмотрение дела в трех инстанциях арбитражного суда не может превышать 120000 руб.

Расчеты ответчика, основанные на средней рыночной стоимости юридических услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такие показатели являются минимальными и не учитывают сложность и длительность рассмотрения спора.

Довод министерства о том, объем оказанных представителем общества услуг не является значительным, а сложность настоящего дела является обычной для данной категории спора, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Определение сложности рассматриваемого дела и объема оказанных представителем услуг является прерогативой суда и учитывается в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, вывод о сложности настоящего спора и объеме оказанных представителем общества услуг сделан судом на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, количества подготовленных процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний, является мотивированным и документально подтвержденным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Иных доводов министерством в обоснование апелляционной жалобы не приведено, доказательств чрезмерности присужденных ко взысканию расходов не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма присужденных ко взысканию судебных расходов превышает разумные пределы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенная в апелляционной жалобе общества ссылка на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании с департамента 86 296 руб. судебных расходов, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена ссылками на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленная обществом сумма снижена судом до 120 000 руб. не произвольно, а с учетом заявленных ответчиком возражений и фактических обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, сложившейся стоимости оплаты юридических услуг в Краснодарском крае, что соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определенная в качестве разумной сумма судебных расходов снижена судом до 118704 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-17146/2010 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева