Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-27287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-27287/2012

05 сентября 2013 года                                                                                  15АП-11818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013г. по делу № А32-27287/2012 по заявлению ИП Чернышова Валерия Николаевича о признании незаконным решения, изложенного в письме Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2012г. № 3301726 и обязании  провести торги по продаже права аренды земельного участка ориентировочной площадью 620 кв.м. по ул. Пластунской, 32 в х.Ленина для размещения магазина,

заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования город Краснодар; 2) Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – ИП Чернышов В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.07.2012 № 3301726 Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) и обязании Департамента провести торги по продаже права аренды земельного участка ориентировочной площадью 620 кв.м. по ул.Пластунской, 32 в х. Ленина для размещения магазина.

 Требования основаны на том, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении Петряевой М.А. спорного земельного участка и получения заявления Чернышова В.Н. о предоставлении указанного земельного участка, обязано было выставить земельный участок на торги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 620 кв.м. по ул.Пластунской, 32 в х. Ленина, изложенный в письме от 10.07.2012г. № 3301726, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции», также обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 620 кв.м. по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина:

организовать проведение работ по формированию земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Решение мотивировано тем, что на спорный земельный участок претендовала не только Петряева М.А., но и Чернышов В.Н.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства. В данном случае предоставление земельного участка Петряевой М.А. осуществлялось с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта и при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, апеллянт указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2005г. № 1394 «О создании комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар» создана соответствующая комиссия. В соответствии с положением о комиссии одной из основных ее задач является принятие решения о продаже земельного участка либо продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, принятие решения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка  - исключительная компетенция администрации города Краснодара, которая делегировала принятие соответствующего решения комиссии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в газете «Краснодарские известия» от 16.06.2012г. № 293(4883) администрацией МО г.Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 620 кв.м. по ул. Пластунской, 32, в х. Ленина, с предложением по вопросам, связанным с предоставлением земельного участка, обращаться в администрацию МО г. Краснодар в течение месяца.

Чернышов В.Н. обратился с заявлением от 27.06.2012г. в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В заявлении Чернышов В.Н. сослался на объявление в газете и Земельный кодекс Российской Федерации без указания его конкретных статей.

Письмом от 10.07.2012г. № 3301726 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил Чернышову В.Н. о том, что указанная в газете информация была опубликована в соответствии со статьей 30 и 31 Земельного кодекса РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Заявитель полагает, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения заявления Чернышова В.Н. о предоставлении земельного участка, обязано было выставить указанный земельный участок на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Заявитель считает, что поскольку в своем заявлении о предоставлении земельного участка он сослался на объявление в газете, это заявление является заявлением ещё одного претендента на указанный в публикации земельный участок, а не обращением о включении в число заинтересованных лиц для участия в предоставлении земельного участка, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный Кодекс Российской Федерации   исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации  стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии пункта 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Как следует из положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации  об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный Кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных

участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 указанного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума