Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-3904/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Факт непринятия обществом мер по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем ему помещении кафе подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2012г., составленном в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда первой инстанции о доказанности события и состава правонарушения.

Самим обществом представлены в материалы дел следующие доказательства:

- Акт технического освидетельствования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 27.12.2012г. (правонарушение выявлено 24.12.2012г.), согласно которого установленные в помещении кафе «Ложка» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 44, системы находятся в неисправном состоянии, выработали сроки эксплуатации, восстановлению не подлежат и подлежат списанию. Необходимо установить новую автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией.

Договор о производстве монтажных работ № 125 от 28.12.2012г.

Акты об окончании монтажных и пуско-наладочных работ от 29.12.2012г., акт приемки технических средств охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в эксплуатацию от 29.12.2012г., согласно которого монтажные и пусконаладочные работы выполнены ООО ЧОП «Юкон» с 28 по 29 декабря 2012 года, то есть после выявлении Управлением нарушения.

Договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации № 130 от 29.12.2012г.

Кроме того, опрошенный помощником прокурора в рамках проведенной проверки директор общества Зарубина И.В. выявленные нарушения признала и обязалась их устранить, что зафиксировано в объяснении от 25.12.2012г.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 26.12.2012г. в присутствии законного представителя ООО «Альпийское» - директора общества Зарубиной И.В. Оспариваемое постановление вынесено 05.03.2013г. в отсутствие представителя общества. В качестве доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом представлен отчет об отправке факса в адрес общества. Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрении материалов административного дела обществом не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная коллегия также не усматривает.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере пожарной безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных законодательством о пожарной безопасности требований.

Кроме того, допущенное обществом правонарушение угрожает жизни и безопасности неопределенного круга лиц – посетителей кафе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013г. по делу №А53-3904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                     М.В. Соловьева

                                                                                                                             О.А. Сулименко