Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-9217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9217/2013

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-12082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 12.03.2013 – ЕфимовП.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.02.2013 № 368 – Мелентьева В.Ю., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу № А53-9217/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановлений отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 30.04.2013 № 1021755/479 и 1021754/479 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2013 дела № А53-9217/2013 и № А53-9219/2013 объедены в одно производство с присвоением единого номера № А53-9217/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2012 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества событий и составов вмененных ему правонарушений.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.

В жалобе общество указывает, что гражданин Узбекистана Кодиров Т.С., 18.03.1986 года рождения, никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСпецСтрой», трудовой договор с ним не заключался, к работам не допускался, по договору аутсорсинга не предоставлялся.

Гражданин Узбекистана Бобомуротов А.Б., 11.06.1989 года рождения, действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСпецСтрой» по специальности указанной в разрешении на работу, до конца сентября 2012 года, после чего ООО «РемСпецСтрой» к работам его более не привлекало.

Как позднее стало известно руководству ООО «РемСпецСтрой», Асланов М.И. самовольно, в личных целях, в качестве физического лица, заключил договор на выполнение подрядных работ с ООО «Землемер-3000», в помещении АБК Mail Offis по адресу: 2.2 км. на юго-запад от дома № 41, пер. Сельскохозяйственный, г. Красный Сулин, Красносулинского района, Ростовской области, приняв на работу вышеуказанных граждан Узбекистана, что подтверждается его объяснениями, наличием договора подряда с ООО «Землемер-3000», а так же актом приема выполненных работ. Асланов М. И. действовал в качестве посредника для подбора работников для ООО «Землемер-3000», а не для ООО «РемСпецСтрой».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя УФМС по РО № 34 от 30.01.2013 (т.1 л.д.103-104) должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Гардиан Стекло Ростов» миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт осуществления пятью гражданами Узбекистана трудовой деятельности без разрешения на работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования.

В ходе выявленных в рамках проведенных мероприятий обстоятельств, 19.02.2013 в отношении ООО «РемСпецСтрой» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 101).

Телеграммой от 11.04.2013, полученной 12.04.2013, общество было извещено административным органом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 22).

16.04.2013 по результатам проведенного расследования, по выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении № 1021755/480 (т.2 л.д. 19) и № 1021754/479 (т.2 л.д. 20). Протоколы были составлены в присутствии представителя общества по доверенности.

Определением от 17.04.2013 (т.1 л.д. 19), направленным сопроводительным письмом от 18.04.2013 (т.1 л.д. 20), общество извещено административным органом о необходимости явки на 30.04.2013 для рассмотрения материалов административных дел (л.д. 18).

Постановлениями от 30.04.2013 № 1021755/479 (т.1 л.д. 13-14) и № 1021754/480 (т.2 л.д. 13-14), составленными в присутствии представителя общества по доверенности, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, под которым в силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административный орган в силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу или патента.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,