Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А01-1985/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1985/2012

05 сентября 2013 года                                                             15АП-10038/2013

                                                                                                      15АП-10036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

судебное заседание от 07.08.2013 г.:

от ЗАО "Щелково Агрохим" представитель Макеев В.В. по доверенности от 13.04.2013 г.

от ОАО «ПМК-5» представитель Макеев В.В. по доверенности от 15.03.2013 г.

от ООО «Дорф» представитель Макеев В.В. по доверенности от 22.11.2012 г.

судебное заседание от 14.08.2013 г.:

представитель Ахмедова Р.В., Медовник Н.С. по доверенности от 13.08.2013 г.

судебное заседание от 15.08.2013 г.:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Щелково Агрохим"; Ахмедова Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2013 по делу № А01-1985/2012 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИВАГРО

ИНН 2310065643, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РИВАГРО» (далее также – должник) в Арбитражный суда Республики Адыгея поступило заявление Ахмедова Рустама Вилориевича (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 079 860 рублей 94 копеек.

Определением суда от 31.05.2013 обязали временного управляющего должника Бражникова И.Н. включить Ахмедова Рустама Вилориевича в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Ривагро» с размером требований в сумме 5 918 101 рубля 62 копеек для удовлетворения в третью очередь.

Ахмедов Рустам Вилориевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части отказа в признании обоснованным требования на сумму 3 161 759 руб., 59 коп.

ЗАО «Щелково Агрохим» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части включения требований в размере 5 453 877,39 руб., в части включения 464 224,23 оставить судебный акт в силе.

В судебном заседании представитель ЗАО"Щелково Агрохим" заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ЗАО"Щелково Агрохим" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 14.08.2013 г.  Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2013 г. в 13 час. 10 мин.

Продлен перерыв в судебном заседании до 15.08.2013 г. до 09 час. 55 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 15.08.2013 г. в 09 час. 55 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2013 г. в 10 час. 01 мин.

После перерыва представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 в отношении должника ЗАО «Ривагро» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бражников И.Н.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО «Ривагро» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требований кредитор ссылается на то, что 30 марта 2009 года между Ахмедовым Р.В. (кредитор) и ЗАО «Ривагро» (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением №3, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик - возвратить займ на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора от 30.03.2009 установлено, что за пользование финансовыми средствами заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 15% годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.03.2009 срок действия договора начинается с момента передачи кредитором заемщику всей суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора от 30.03.2009 моментом передачи заемных средств заемщику считается день списания суммы займа или ее части с расчетного счета кредитора.

Займ предоставляется сроком на 14 месяцев и должен быть возвращен кредитору не позднее 30 мая 2010 года (пункт 2.3 договора от 30.03.2009).

Дополнительным соглашением №1 от 28.05.2010 установлено, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, должна быть возвращена заемщиком кредитору в срок до 01.07.2011 г.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 № 378 на сумму 3 350 000 рублей, платежным поручением от 06.04.2009 №269 на сумму 1 450 000 рублей, приходным кассовым ордером № 36 от 30.06.2009 на сумму 200 000 рублей, приходным кассовым ордером № 37 от 30.06.2009 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № 784 от 16.08.2009 на сумму 130 000 рублей.

Таким образом, по договору займа с залоговым обеспечением № 3 от 30.03.2009 Ахмедов Р.В. передал ЗАО «Ривагро» денежные средства в сумме 5 230 000 рублей.

ЗАО «Ривагро» частично возвращены заемные средства по договору от 30.03.2009 на сумму 1 955 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.10.2009 № 697 на сумму 120 000 рублей, от 30.10.2009 № 766 на сумму 50 000 рублей, от 20.11.2009 № 834 на сумму 50 000 рублей, от 23.11.2009 № 839 на сумму 300 000 рублей, от 03.12.2009 № 898 на сумму 70 000 рублей, от 15.12.2009 № 956 на сумму 300 000 рублей, от 15.03.2010 № 204 на сумму 300 000 рублей, от 19.03.2009 № 228 на сумму 40 000 рублей, от 20.04.2010 № 325 на сумму 300 000 рублей, от 07.05.2010 № 445на сумму 150 000 рублей, от 13.09.2010 № 942 на сумму 25 000 рублей, от 07.10.2010 № 1027 на сумму 100 000 рублей, от 19.10.2010 № 1115 на сумму 100 000 рублей, от 25.10.2010 № 1143 на сумму 50 000 рублей.

С учетом произведенных ЗАО «Ривагро» платежей, сумма основного долга по договору от 30.03.2009 №3 составила 3 275 000 рублей, при этом сумма неуплаченных процентов по состоянию на 01.10.2012г. составила 1 955 817 рублей 12 копеек, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012г.

Также из материалов дела видно, что 30 августа 2009 года между Ахмедовым Р.В. (кредитор) и ЗАО «Ривагро» (заемщик) был заключен договор займа №5, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался его возвратить в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора от 30.08.2009 установлено, что за пользование финансовыми средствами заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 15% годовых от суммы займа.

Займ предоставляется сроком на 3 месяца и должен быть возвращен кредитору не позднее 30.11.2009 года (пункт 2.3 договора от 30.08.2009)

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 07.10.2009 займ должен быть возвращен не позднее 01.04.2010 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 29.03.2010 договору от займа должна быть возвращена в срок до 01.07.2011 г.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от 30.09.2009 № 356 на сумму 1 900 000 рублей.

Основной долг по указанному договору на момент предъявления настоящего заявления со стороны ЗАО «Ривагро» возвращен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.04.2010 №287 на сумму 300 000 рублей, от 16.04.2010 №302 на сумму 30 000 рублей, от 20.04.2010 №324 на сумму 320 000 рублей, от 07.06.2010 №588 на сумму 35 000 рублей, от 07.06.2010 №589 на сумму 35 000 рублей, от 20.08.2010 №856 на сумму 900 000 рублей, от 27.08.2010 №897    на сумму 250 000 рублей, от 03.09.2010 № 920    на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 30.08.2009 Ахмедовым Р.В. были начислены проценты в сумме 223 060 рублей 27 копеек, которые ЗАО «Ривагро» не уплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012г., подписанному обеими сторонами, задолженность по договору займа от 30.08.2009 № 5 в виде неуплаченных процентов составила 223 060 рублей 27 копеек.

Ввиду того, что задолженность ЗАО «Ривагро» перед Ахмедовым Р.В. по вышеуказанным договорам займа погашена не была, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как правомерно указано судом первой инстанции, взаимные права и обязанности, возникшие между Ахмедовым Р.В. и ЗАО «Ривагро» в связи с заключением и исполнением обязательств по договору займа №3 от 30.03.2009, договору займа №5 от 30.08.2009, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое