Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А53-7586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7586/2008-С2-50

19 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7087/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии

от третьих лиц: Чапля В.П. – Куц В.Н. по доверенности от 02.09.2008,

Маргулиса В.Д. - Куц В.Н. по доверенности от 02.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Маргулиса Вадима Дмитриевича, Чапля Виктора Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу № А53-7586/2008-С2-50

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй»

к закрытому акционерному обществу «Интерстройкорд»

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования г.Азов, Комитета по управлению имуществом г.Азова Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Сачкова Игоря Александровича, Чапля Виктора Петровича, Маргулиса Вадима Дмитриевича

о сносе самовольно построенного отдельно стоящего здания гаражных боксов литер Б, расположенного по адресу Ростовская область г.Азов ул.Московская,7,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА Строй» (далее ООО «МЕГА Строй») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерстройкорд» (далее ЗАО «Интерстройкорд») о сносе самовольно построенного отдельно стоящего здания гаражных боксов литер «Б» расположенного по адресу Ростовская область г. Азов ул. Московская 7.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи незавершенное строительством здание банка, а также право аренды на спорный земельный участок. Впоследствии в порядке приватизации истцом был выкуплен земельный участок, на котором расположено незавершенное строительство здание банка. После получения имущества от ответчика по делу по акту приема-передачи, истцом установлено, что на земельном участке находятся гаражные боксы литер Б. Необходимые разрешительные документы на строительство спорного строения отсутствуют. Поскольку незавершенное строительством здание банка и земельный участок были приобретены у ООО «Интерстройкорд», именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Определениями суда от 23.05.2008, 21.06.2008, от 13.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений предприятий и организаций Ростовской области, Администрация г. Азова Ростовской области, Комитет по управлению имуществом г. Азова Ростовской области, Маргулис Вадим Дмитриевич, Чапля Виктор Петрович, Сачков Игорь Александрович.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чапля В.П. и Маргулис В.Д. обратились с требованием к ООО «МЕГА Строй» о признании права собственности Чапля В.П на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №1, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Московская, 7 и признании права собственности Маргулиса В.Д. на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №5, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Азов, ул.Московская, 7 (т.2, л.д.47-50, 63-66) . Исковые требования мотивированы тем, что заявителями были заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства ЗАО «Интерстройкорд», которое возвело спорные объекты в соответствии с проектной документацией на здание банка. Поскольку объекты не были введены в эксплуатацию и не переданы заявителям, Чапля В.П. и Маргулис В.Д. просят признать за ними право собственности на спорные гаражные боксы в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2008 Маргулис Вадим Дмитриевич, Чапля Виктор Петрович были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.2,л.д.116-117).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Строй» отказано; в части требований третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Маргулиса Вадима Дмитриевича и Чапля Виктора Петровича, производство по делу прекращено. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования ООО «МЕГА Строй» заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение самовольной постройки ЗАО «Интерстройкорд». По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сносу самовольной постройки может быть возложена только на лицо, осуществившего самовольное строительство. Производство по исковым требованиям Чапля В.П. и Маргулис В.Д. прекращены применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявители являются физическими лицами, статусом индивидуальных предпринимателей не обладают, ввиду чего исковые требования неподведомственны арбитражному суду.

ООО «МЕГА Строй», Чапля В.П. и Маргулис В.Д. обжаловали решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МЕГА Строй» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.09.2008 и удовлетворить исковые требования. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку договор долевого участия в строительстве от 22.07.2005 подтверждает, что обязательства по возведению спорных гаражных боксов приняло на себя ЗАО «Интерстройкорд». В отзыве ЗАО «Интерстройкорд» указано, что на спорном земельном участке арбитражным управляющим ответчика был обнаружен спорный объект недвижимости, однако разрешительная документация на него у ЗАО «Интерстройкорд» отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждает строительство спорного объекта ответчиком.

Чапля В.П. и Маргулис В.Д. в апелляционных жалобах просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить в части прекращения производства по требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и удовлетворить их исковые требования. Заявители указали, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том что исковые требования физических лиц, привлеченных к  участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора обладают правами и обязанностями истца по делу, ввиду чего, отсутствие у заявителей статуса индивидуального предпринимателя по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению их требований в арбитражном суде.

В отзыве ООО «МЕГА Строй» просило в удовлетворении апелляционных жалоб Чапля В.П. и Маргулиса В.Д. отказать, поскольку исковые требования, заявленные физическими лицами в отсутствие спора, связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Решением Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2-948/2007 от 06.11.2007 гражданам Чапля В.П. и Маргулис В.Д. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные гаражные боксы. Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, исковые требования третьих лиц не могут быть удовлетворены. В материалах дела отсутствуют акты приема передачи спорных объектов третьим лицам от ответчика. Кроме того, поскольку спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой, возведенной ответчиком, ЗАО «Интерстройкорд» было не вправе передавать Чапля В.П. и Маргулис В.Д. спорные гаражи.

Администрация г. Азова Ростовской области в отзыве на апелляционные жалобы о оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. Пояснила, что согласно постановлению мэра города № 1715 от 12.11.2002 ЗАО «Интерстройкорд» был передан в аренду земельный участок, расположенный по ул. Московская, 7 в г. Азове Ростовской области площадью 1550, 8 кв.м. сроком на 5 лет для строительства жилого дома со встроенным банком. Постановлением № 1391 от 24.09.2003 площадь земельного участка увеличена до 2574,4 кв.м. На основании указанных постановлений был заключен договор аренды земельного участка. Строительство гаражных боксов на данном земельном участке ни постановлениями мэра города, ни договорами аренды не предусматривалось, разрешение на их строительство не выдавалось, в связи с чем спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой. Чапля В.П. и Маргулис В.Д. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, ввиду чего не вправе заявлять самостоятельные требования в арбитражном суде. Кроме того, в иске о признании права собственности Чапля В.П. и Маргулис В.Д. на спорные объекты решением суда общей юрисдикции было отказано.

В судебном заседании представитель Чапля В.П. и Маргулиса В.Д. апелляционные жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить в части прекращения производства по делу, удовлетворить исковые требования третьих лиц. Пояснил, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 в части отказа ООО «МЕГА Строй» в удовлетворении исковых требований заявители не обжалуют. Дополнительно указал, что спорные гаражные боксы в настоящее время истцом самовольно снесены, документальное подтверждение уничтожения спорного имущества в данном судебном заседании у него отсутствует. Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «МЕГА Строй» и отложения судебного разбирательства, в связи с занятостью представителей истца в другом судебном процессе, возразил. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «МЕГА Строй», поскольку на ней стоит печать другого лица – ООО «Деас».

ООО «МЕГА Строй», ЗАО «Интерстройкорд», Администрация муниципального образования г.Азов, Комитет по управлению имуществом г.Азова Ростовской области, Территориальное управление Росимуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Сачков И.А. в судебное заседания не явились. ООО «МЕГА Строй» заявило об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе, а в случае невозможности отложения – о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Администрация г.Азова заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Протокольным определением суда от 11.12.2008 в удовлетворении ходатайства ООО «МЕГА Строй» об отложении судебного разбирательства отказано; ходатайства Администрации г.Азова и ООО «Мега Строй» о рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворены.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя Чапля В.П. и Маргулиса В.Д., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Азова № 1715 от 12.11.2002 КУМИ г.Азова было поручено подготовить проект договора аренды земельного участка, площадью 1550,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Азов, ул.Московская, 7, сроком на 5 лет для строительства жилого дома со встроенным банком (т.1,л.д.92).

Между КУМИ г.Азова и ЗАО «Интерстройкорд» был подписан договор № 216 от 20.11.2002 аренды земельного участка площадью 1550,8 кв.м. с кадастровым номером 61:45:117:13, расположенного по адресу: г.Азов, ул.Московская, 7 сроком на 11 месяцев (т.1,л.д.86-90). На странице 5 представленной в материалы дела копии договора № 216 от 20.11.2002 проставлен штамп о его государственной регистрации в ЕГРП 21.08.2002 (за три месяца до подписания договора аренды) за номером 61-01/45-13/2002-55, между тем, по состоянию на 19.06.2008 сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.06.2008 № 02/038/2008-394 (т.1,л.д.106).

Постановлением мэра г.Азова № 1391 от 24.09.2003 площадь земельного участка, предоставленного ЗАО «Интерстройкорд» постановлением мэра г.Азова от 12.11.2002 № 1715 была увеличена до 2574,4 кв.м. (т.1,л.д.91). Во исполнение данного постановления  мэра г.Азова от 07.10.2003 Между КУМИ г.Азова и ЗАО «Интерстройкорд» было подписано дополнительное соглашение от 07.10.2003, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2574 кв.м., с кадастровым номером 61:45:00 01 17:0013, расположенный по адресу: г.Азов, ул. Московская, 7 сроком на 5 лет. Сведения о регистрации указанного дополнительного соглашения в ЕГРП так же отсутствуют (т.1,л.д.106).

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Азов, ул.Московская, 7, ЗАО «Интерстройкорд» был возведен незавершенный строительством объект – здание банка с подвалом литер А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2005 по делу № А53-7398/2005-С2-7 ЗАО «Интерстройкорд» признано несостоятельным