Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-1035/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1035/2013

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-10562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Мельниковой А.А. по доверенности от 14.01.2013,

от ответчика – Литвиновой Н.Н., Хивинцевой Ю.В. по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хивинцева Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-1035/2013,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Вадима Александровича (ИНН 616502545957, ОГРН 305616533400047)

к  Хивинцеву Антону Сергеевичу

о запрещении использования ответчиком обозначения mamarostova.ru и взыскании компенсации в размере 150000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларионов Вадим Александрович (далее – ИП Ларионов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Хивинцеву Антону Сергеевичу (далее – Хивинцев А.С., ответчик) о запрещении использования ответчиком обозначения mamarostova.ru и взыскании компенсации в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 запрещено Хивинцеву Антону Сергеевичу использование обозначения mamarostova.ru, «МАМАРОСТОВА» в доменном имени, заголовке сайта, на иных страницах сайта mamarostova.ru. С Хивинцева Антона Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Ларионова Вадима Александровича  взыскана компенсация в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 3400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Хивинцев Антон Сергеевич в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013. Ответчик указал, что данный спор по защите авторских прав между гражданином и индивидуальным предпринимателем не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью, в связи с чем, неподведомственен арбитражному суду. Заявитель не является индивидуальным предпринимателем и его сайт с доменным именем «mamarostova.ru» является социальным сайтом, созданным для общения родителей, обсуждения в социальной сети общих проблем и вопросов. Арбитражный суд должен дать оценку доказательствам с учетом зарегистрированных классов, так как Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам может зарегистрировать одинаковые товарные знаки. Совместные покупки заявитель не организовывал, а лишь обозначал темы для общения пользователей сайта. Судом первой инстанции не установлено что конкретно рекламировал заявитель и какую экономическую выгоду получил. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относят на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако суд отнес судебные расходы только на ответчика.

В отзыве  ИП Ларионов  В.А. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что интернет-сайт  ответчика носит коммерческий характер, что подтверждается  нотариальным протоколом от 18.01.2013, ответчик предлагает  размещение рекламы на сайте, конкретизирует по каким именно отраслям деятельности он размещает рекламу на своем сайте. Споры о нарушении прав на товарные знаки и фирменные наименования в доменных именах, администраторами (владельцами) которых являются физические лица, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения «Ростов мама» и «Мама Ростова» являются сходными до степени смешения. Доказательств обратного ответчик не представил. Судом первой инстанции верно установлено, что сайт ответчика направлен на привлечение того же круга пользователей, что и сайт правообладателя. Этот круг включает родителей, у которых есть малолетние дети, поскольку товары, рекламируемые на обоих сайтах, и услуги являются однородными. Сайт истца и ответчика направлен на привлечение рекламодателей, заинтересованных в определенном круге потребителей, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании. Ответчиком не представлены доказательства социальной тематики его сайта. Довод ответчика о том, что он предоставлял услуги в рамках проекта «совместные покупки» безвозмездно материалами дела не подтвержден. Кроме того, суд взыскал с ответчика минимальную компенсацию.

В судебном заседании представители Хивинцева А.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 отменить.

Представитель ИП Ларионова В.А. апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ларионов В.А. является правообладателем товарного знака «РОСТОВМАМА», «ROSTOVMAMA» в отношении товаров/услуг 16, 25, 28, 35, 39, 41 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг, с приоритетом 09.04.2008. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 380408 сроком действия до 09.04.2018 (т.1 л.д. 14).

07.08.2004 ИП Ларионовым В.А. зарегистрирован сайт «РостовМама» под доменным именем rostovmama.ru.

Согласно сведениям с официального сайта ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и ответу ЗАО «РСИЦ» №3191-с от 17.12.2012 с 10.06.2012 осуществлена регистрация доменного имени mamarostova.ru, администратором которого является Хивинцев А.С. (т.1 л.д.19, 32).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.01.2013, оформленному в нотариальном порядке, доменное имя mamarostova.ru в сети Интернет используется для размещения сайта «МАМАРОСТОВА» (т.1 л.д. 17-30).

Полагая, что использование в наименовании сайта mamarostova.ru словесного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «РОСТОВМАМА», «ROSTOVMAMA», нарушает исключительное право истца, как правообладателя данного товарного знака, ИП Ларионов В.А., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «РОСТОВМАМА», «ROSTOVMAMA» в отношении товаров/услуг 16, 25, 28, 35, 39, 41 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг является ИП Ларионов В.А. (свидетельство на товарный знак  № 380408 – т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.01.2013, оформленному в нотариальном порядке, доменное имя mamarostova.ru в сети Интернет используется для размещения сайта «МАМАРОСТОВА» (т.1 л.д. 17-30).

Данный товарный знак используется истцом, в том числе, для продвижения Первого Южно-Российского портала для родителей «РостовМама» (домен rostovmama.ru), включающего разделы информации по семейной и детской тематике, полезные и интересные материалы для чтения по тематике сообщества, форум, справочник фирм и организаций г. Ростова и области, частные объявления участников проекта, консультации специалистов проекта и др. (http://about.rostovmama.ru/).

Представленными в материалы дела договорами на оказание рекламных услуг подтверждается, что интернет-проект «РостовМама» (rostovmama.ru) используется ИП Ларионовым В.А. для оказания платных услуг по размещению рекламного материала (т.1 л.д.94-104).

При этом, товарный знак истца «РОСТОВМАМА», «ROSTOVMAMA», зарегистрирован в том числе для 35 класса товаров/услуг МКТУ, включающего рекламные услуги в компьютерных сетях.

Из представленной на сайте mamarostova.ru справочной информации следует, что данный сайт предназначен для размещения сведений для будущих родителей, включая данные о домашнем персонале, консультациях, магазинах, мастерских и студиях, медицинских организациях, организации праздников, отдыхе и развлечениях, ресторанах, кафе, барах, салонах красоты и парикмахерских. На сайте имеется ссылка для размещения рекламы.

Из анализа сайтов rostovmama.ru, mamarostova.ru следует, что данные информационные ресурсы предназначены для размещения сведений для родителей в области воспитания, которые  носят идентичный характер (консультации специалистов, сведения об организациях по тематике сайта, частные объявления и т.п.). Информационное наполнение данных сайтов направлено на единую целевую аудиторию.

Соответственно, создание и администрирование ответчиком информационного ресурса mamarostova.ru схожей целевой направленности с сайтом истца (rostovmama.ru), создает потенциальную возможность привлечения на сайт ответчика контрагентов истца.

По мнению истца, обозначение «mamarostova» используемое в наименовании сайта mamarostova.ru, сходно до степени смешения с товарным знаком истца («ROSTOVMAMA») и используется ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.2 указанных Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами «а» - «в» установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии сходства до степени смешения обозначения «mamarostova», используемого в наименовании сайта mamarostova.ru, с товарным знаком истца РОСТОВМАМА, ROSTOVMAMA.

При этом, суд принял во внимание фонетическое и семантическое сходство словесных обозначений и установил, что изобразительные элементы обозначения наименования сайта ответчика «МАМАРОСТОВА» также являются сходными с аналогичными элементами, размещенными на сайте истца «РОСТОВМАМА», так как выполнены с использованием схожей графики, сходны по расположению, смысловому значению, цветовой гамме.

Обозначения «МАМАРОСТОВА» и «РОСТОВМАМА», в том числе в латинском варианте их написания, аналогичны по своей смысловой нагрузке и различаются только порядком слов в словосочетании.

Использование