Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-30858/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30858/2012

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-10374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-21" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ИФНС России № 5 по г. Краснодару представитель Желнин А.В. по доверенности от 05.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-21"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-30858/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-21" ИНН 2312143777, ОГРН 1072312013509

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее также - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее также - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решение № 18-12/67 от 31.07.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п. 3.1.1. в части доначисления НДС в размере 267 716 руб.; п. 3.1.1. в части доначисления налога на прибыль в размере 297 463 руб.; п. 3.1.2. по НДС в размере 64 191 руб.; п. 3.1.2. по налогу на прибыль 69 835 руб. 20 коп.; п. 3.1.3. по налогу на прибыль в размере 59 492 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, заявленных в прядке ст. 41, 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.06.2013 в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу - отказано. Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований - удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-21" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что через канцелярию поступило дополнение к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление-21".

Суд определил приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ИФНС России №5 по г. Краснодару пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника инспекции от 23.09.2011 № 74 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2008 по 31.07.2011, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009; налога на имущество за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.07.2011. Проверка начата 23.09.2011,           окончена 26.03.2012.

По результатам проверки составлен акт № 18-12/44 выездной налоговой проверки от 23.05.2012.   Названный акт получен 25.05.2012 представителем общества Гудимовой Т.Н., о чем свидетельствует роспись в акте. На акт выездной налоговой проверки обществом поданы возражения от 15.06.2012, вх. № 020424.

Уведомлением от 25.05.2012 № 18-12/214 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общество извещалось о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по акту № 18-12/44 от 23.05.2012 на 20.06.2011 на 11 час. 00 мин.

20.06.2012 в присутствии представителей общества Гудимовой Т.Н. и Матюшевой А.С. рассмотрены материалы проверки и возражения общества, что подтверждается протоколом № 413 от 20.06.2012.

По результатам проверки приняты решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 18-12/3 от 26.06.2012 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «СМУ-21» № 18-12/3 от 26.06.2012.

Уведомлением от 26.06.2012 № 18-12/256 о месте и времени рассмотрения материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий общество извещалось о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по акту № 18-12/44 от 23.05.2012 на 30.07.2011 на 15 час. 00 мин.; уведомление вручено представителю Гудимовой Т.Н.

30.07.2012 в присутствии представителей общества Гудимовой Т.Н. и Матюшевой А.С. рассмотрены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 30.07.2012 № 505.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, материалов выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений общества, рассмотрения акта № 18-12/44 от 23.05.2012, заместителем начальника инспекции в отношении общества вынесено решение № 18-12/67 от 31.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в размере 71 049,6 руб., за неполную уплату налога на имущество в размере 234,2 руб., за неполную уплату транспортного налога в размере 127,6 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов и иных сведений в размере 70 350 руб.; обществу предложено уплатить НДС в сумме 267 716 руб. и пени по НДС в сумме 64 191 руб., налог на прибыль в сумме 355 248 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 78 330,6 руб., пени по НДФЛ в сумме 182 руб.

В порядке статьи 101.2 НК РФ общество направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции от 31.07.2012 № 18-12/67.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 20.09.2012 № 20-12-979 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 31.07.2012 № 18-12/67 утвердило.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в названной части (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СМУ-21» в нарушение статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 267 716 руб. по взаимоотношениям с ООО «СтройТранс-Юг»; в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации не правомерно в состав расходов включило стоимость товаров (работ, услуг) в размере 1 487 314 руб., полученных от названного контрагента:

Основанием для принятия решения № 18-12/67 от 31.07.2012 г. явились следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял финансово-хозяйственные операции с субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс-Юг».

В отношении контрагента заявителя налоговой инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что истребовать документы у ООО «СтройТранс-Юг», ИНН 2312149391/КПП 231201001, адрес: 350911, г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Бершанской, 72/1, не представилось возможным в виду отсутствия ООО «СтройТранс-Юг» по адресу местонахождения, что подтверждено актом обследования местонахождения налогоплательщика от 16.06.2011 б/н. По указанному адресу расположен 14-ти этажный жилой дом.

Сопроводительным письмом № 4/1/34-951 от 05.10.2011 из отдела № 1 ОРЧ (экономической безопасности и противодействия коррупции) получены заверенные копии документов ООО «СМУ-21», изъятые в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 289193, возбужденному в отношении директора ООО «СтройТранс-Юг», ИНН 2312149391, Ругалевой О.А.

Уголовное дело в отношении директора и учредителя ООО «СтройТранс-Юг» Ругалевой Оксаны Александровны возбуждено по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Постановление  о   возбуждении  уголовного  дела  и   принятии  его   к  производству следственного отдела по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета РФ по КК датировано 11.02.2011.

Согласно представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) № 201-15-2001/1607дсп от 05.04.2011 Следственного отдела по г. Краснодару Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета РФ 27.04.2011 проведен допрос Ругалевой О.А., из которого установлено, что ООО «СтройТранс-Юг» указанные работы...» (выполнение СМР в адрес ООО «СМУ-21») «... собственными силами не выполняло, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также субподрядные организации Обществом не привлекались».

Согласно приговору Советского районного суда города Краснодара от 02.06.2011 (признана виновной - пункт «б» части 2 статьи 199 УК РФ) Ругалева Оксана Александровна в период с 01.04.2008 по 31.12.2009, будучи генеральным директором ООО «СтройТранс-Юг», имела право первой подписи документов первичного бухгалтерского и налогового учетов, договоров, финансовых, банковских, хозяйственных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, была ответственной за ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, составление о подписание налоговых деклараций и иных документов.

В результате отсутствия осуществления реальной деятельности руководителем Ругалевой О.А. извлечен доход в особо крупном размере от неосуществления законной финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройТранс-Юг».

Следствием установлено, что ООО «СтройТранс-Юг» не могло выполнить договорные обязательства перед ООО «СМУ-21», так как не имело персонала, транспортных средств, необходимой техники для выполнения договорных работ, основных средств, производственных активов, складских помещений, а также не привлекало субподрядные организации.

Данная организация создана не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды.

В ИФНС России № 5 по г. Краснодару ООО «СтройТранс-Юг» за 2008-2009 представлялась нулевая налоговая отчетность.

Выводы налоговой инспекции, положенные в основу решения от 31.07.2012 № 18­12/67, подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового Кодекса Российской Федерации). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),