Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-36428/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является безосновательной (не подтверждает наличие права), право собственности на строение у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А32-7223/2011.

Поскольку, требуя признания за собой прав на спорный земельный участок, истец легитимирует себя как собственник расположенного на данном участке объекта недвижимости, постольку констатация отсутствия у истца прав на объект недвижимости свидетельствует об отсутствии у него надлежащей легитимации по настоящему иску, то есть об отсутствии как права на землю, так и права на оспаривание оснований приобретения прав на землю предпринимателем. По иску лица, лишенного надлежащей легитимации, доводы о незаконности приобретения земельных прав ответчиком исследованию не подлежат.

Таким образом, отказ в иске правомерен и соответственно не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы для целей исследования вопросов делимости участка и определения его части, необходимой для эксплуатации строения, используемого обществом.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-36428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ИНН 2336013209) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов