Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-4892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для его использования, которая составляет 964 кв.м.

Доводы истца о наличии сформированного земельного участка площадью 1482 кв.м. не могут быть приняты судом, поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:38:0207001:3 площадью 1482 кв.м. сами по себе не свидетельствуют ни о необходимости предоставления ответчику земельного участка данной площадью, ни об использовании названного земельного участка в такой площади.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в 964 кв.м. установлено вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу № 2-578/2013 от 15 мая 2013 года.

При расчете платы за землю, исходя из площади земельного участка в 964 кв.м., за период с 25.05.2012г. по 31.12.2012г.  размер платы составит 52 800 руб. 16 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платы за пользование землей для размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости в спорный период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 52 800 руб. 16 коп. исходя из площади земельного участка в 964 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2300 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 31.01.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 52 800 руб. 16 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил 1 496 руб. 42 коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При распределении между сторонами судебных расходов, апелляционная инстанция руководствуется абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая цену иска, а также частичное удовлетворение исковых требований (65,05% от цены иска удовлетворено, 34,95% отказано), то с ответчика в  доход федерального бюджет подлежит взысканию сумма по иску в размере 2 171 руб. 86 коп. С истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе подлежит взысканию сумма в размере 699 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2013 года по делу № А32-4892/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Николаевича, г. Армавир в пользу администрации муниципального образования город Армавир, Армавир 52 800 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 1 496 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Николаевича, г. Армавир в доход федерального бюджета 2 171 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Взыскать администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Николаевича, г. Армавир 699 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин