Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-6196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрена возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора только при представлении должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Общество в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не обращалось в отделение судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что неисполнение вызвано непреодолимыми обстоятельствами также не представило.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на такие обстоятельства, как: добровольное исполнение требований исполнительных документов с незначительной просрочкой и несоразмерность суммы исполнительского сбора просроченной задолженности.

Между тем, подлежащий взысканию с должника исполнительский сбор назначен в минимальном размере, установленном пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Добровольное исполнение требований исполнительных документов с незначительной просрочкой может служить основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Учитывая, что требований об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера обществом «НЭСК» не заявлено, исполнительский сбор и так взыскан в минимальном размере, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013г. по делу № А32-6196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                   О.А. Сулименко