Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-20890/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20890/2012

09 сентября 2013 года                                                                       15АП-11087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару представитель Порчанко А.Н. по доверенности от 30.05.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Дансония" представитель Рыбалко Е.В. по доверенности от 01.08.2013 г., представитель Будник И.С. по доверенности от 01.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-20890/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дансония" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Орион" о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дансония» (далее также - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару (далее также - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании незаконным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару №9190 от 17.10.2011  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 953 406 рублей; о признании незаконным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 183 от 17.10.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; о признании незаконным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 10881 от 16.01.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2011 в сумме 183 305 рублей 60 копеек; о признании незаконным решения ИФНС России по № 4 г.Краснодару № 228 от 16.01.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Орион».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 9190 от 17.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 953 406 рублей. Признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 183 от 17.10.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 10881 от 16.01.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2011 в сумме 183 305 рублей 60 копеек. Признано недействительным решение ИФНС России по № 4 г. Краснодару № 228 от 16.01.2012       об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Взыскали с ИФНС России № 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078, дата регистрации 23.12.2004, г. Краснодар, ул. Воровского, 233) в пользу ООО «Дансония» (ИНН 2311127525, ОГРН 1102311005235, дата регистрации 26.08.2010, г. Краснодар, ул. Московская, 42, корпус 13) 8 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Дансония". Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дансония" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества за 4 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2011 № 40467.

Извещением от 16.09.2011, полученным налогоплательщиком лично, Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки на 17.10.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов, заместителем начальника Инспекции принято решение от 17.10.2011 № 9190, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 953 406 рублей, принято решение возместить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 97 526 рублей.

Решением от 17.10.2011 № 183 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 953 406 рублей.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС по работам по возведению бескаркасного ангара в г. Новочеркасске.

Общество заключило с ООО «Тандем-ВП» договор аренды части земельного участка № А/1/2010 от 01.09.2010, согласно которому приняло в аренду земельный участок общей площадью 2200 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., 18. Разрешенное использование под производственную территорию и эксплуатацию складских помещений.

Согласно договору подряда от 08.10.2010, заключенному между Обществом и ООО «Орион» подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу бескаркасного ангара по готовым основаниям из холодногнутого листового профиля из оцинкованной стали по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Флерова А.Ф., 18.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 58 от 29.12.2010, подписанному между Обществом и ООО «Орион» выполнены следующие работы: планировка площадей бульдозерами; устройство железобетонных буронабивных свай; устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны; монтаж каркасов зданий арочных; утепление покрытий плитами из минеральной ваты; другие работы.

В подтверждение понесенных расходов представлены счет-фактура № 00000000005 от 29.12.2010 на общую сумму 6 250 100 рублей, в том числе НДС - 953 405 рублей, акт о приемке выполненных работ № 58 от 29.12.2010 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 58 от 29.12.2010 (КС-3).

Реальность хозяйственных операций, реальность выполненных работ налоговым органом не отрицается, а также подтверждается протоколом осмотра территории, проведенным ИФНС России № 13 по Ростовской области № 441 от 23.05.2011, в ходе которого установлено завершение работ по возведению ангара и осуществление монтажа оборудования по производству кукурузных палочек.

При этом налоговым органом установлено, что ООО «Орион» не включен в реестр фирм-однодневок.

В качестве основания для непринятия расходов Инспекция указала непредставление Обществом в составе документов, подтверждающих вычет по НДС, разрешения на строительство.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии у заявителя разрешения на строительство ввиду следующего.

Глава 6 Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений (в том, числе, не месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы и операции по приобретению товаров, работ (услуг), по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, связаны с осуществлением строительства производственного ангара в г. Новочеркасске; что деятельность Общества по осуществлению строительства носила долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к возникновению реального объекта налогообложения. Однако конечным результатом строительства является реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Непосредственно реализации предшествуют затраты, в число которых входят также текущие общехозяйственные расходы на содержание Общества. Возможность появления у Общества объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии с положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право на его использование.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 3 мая 2006 года N14996/05 указал, что объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Исходя из изложенного, следует, что если самой реализации, для которой были приобретены товары, работы, услуги (НДС по которым предъявляется к вычету), еще не произошло, это не означает, что деятельность - операции по реализации не ведется.

Признание соответствующих операций объектом налогообложения по НДС от наличия либо отсутствия разрешения на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок не зависит.

Ведение строительства в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до получения соответствующего разрешения не указано в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве основания отказа в возмещении НДС. Ответственность за строительство без соответствующей разрешительной документации предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у Общества разрешения на строительство не опровергает того, что оно осуществляло данную деятельность, конечным результатом которой является реализация товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может иметь правового значения, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено наличие данного документа в качестве обязательного и безусловного условия для возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлено полученное им разрешение на строительство от 28.12.2011 со сроком действия до 27.03.2012, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2012, свидетельство о праве собственности на нежилое здание от 09.10.2012, что также подтверждает реальность хозяйственных операций и намерение осуществлять экономическую деятельность.

Отказывая обществу в возмещении НДС налоговый орган также сослался на то, что ООО «Орион» отсутствует по юридическому адресу, а также, что счет фактуру № 0000000005 от 29.12.2010 от имени Общества подписал директор Иванников В.Б., который якобы не являлся руководителем Общества.

В суде первой инстанции представитель третьего лица ООО «Орион» Парусов Олег Владиславович подтвердил выполнение работ для ООО «Дансония». Кроме того, указал, что общество фактически располагается по адресу г. Краснодар, Пашковский пт., МТФ-1, 4. В подтверждение данного довода ООО «Орион» представлена выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2012, а также договор аренды нежилого здания от 11.01.2012. Также представителем ООО «Орион» представлены штатные расписания на 2011 и 2012 годы, в соответствии с которыми данная организация обладает необходимым персоналом для выполнения работ для ООО «Дансония».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что добросовестность контрагента ООО «Орион» не вызывает сомнений, а доводы налогового органа в данной части не обоснованны.

В части подписания счета фактуры неуполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно указал на имеющееся противоречие в оспариваемом решении налогового органа.

Так, на стр.5 оспариваемого решения налоговым органом указывается, что на момент подписания счета-фактуры директором ООО «Орион» являлся Маханьков С.С., в то время как счет-фактура подписан Иванниковым В.Б. Далее, на стр.9 этого же решения налоговый орган указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2011, полученной в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, видно, что директором ООО «Орион» с 05.12.2010 является Иванников В.Б., а до 05.12.2010 директором