Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-10940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе об изменении адреса места жительства, обязан сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Неисполнение указанной обязанности влечет для предпринимателя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ИП главе КФХ Пеккер О.Э. по адресу: г. Новокубанск, пер. Родниковский, 5 (т. 1 л.д. 42, 58). По указанному адресу судом первой инстанции также была направлена телеграмма с указанием места и времени судебного заседания по делу (т.1 л.д.55-56).

Данный адрес был указан ответчиком при заключении договора №28 от 07.09.2012 в качества адреса для корреспонденции (т.1 л.д.9).

Из материалов дела следует, что направленная обществом по адресу: г.Новокубанск, пер. Родниковский, 5, почтовая корреспонденция (уведомление о расторжении договора) была получена предпринимателем (т.1 л.д.10-12).

Кроме того, согласно информационной выписки из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 24.08.2013, в качестве адреса предпринимателя в реестре значился адрес: г. Новокубанск, пер. Родниковский, 5, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Между тем, направленная судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой органа связи «истек срок хранения». Сведения об иных адресах ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствовали, в связи с чем, суд предпринял все возможные действия для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ИП глава КФХ Пеккер О.Э. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, указанному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по указанному адресу о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего места жительства (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Доказательства того, что ИП глава КФХ Пеккер О.Э. сообщил суду или истцу об изменении своего адреса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ИП главу КФХ Пеккер О.Э. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП глава КФХ Пеккер О.Э. не представил каких-либо доказательств и не привел в апелляционной жалобе доводов, которые могли бы являться основанием для принятия иного судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу №А32-10940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов