Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-34319/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34319/2012

10 сентября 2013 года                                                                       15АП-10970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.А. Сулименко,Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Скалкина М.А., паспорт, по доверенности от 21.12.2012 г.

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской  таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2013 по делу № А32-34319/2012  

по  заявлению Закрытого  акционерного  общества "Тандер";

к  заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о   признании  незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.10.2012г. № 10317000-469/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей  Меньшиковой  О.И.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее -таможенный орган) от 18.10.2012 г. N 10317000-469/2012 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении  общество  указало, что  таможенным  органом была  нарушена процедура  таможенного досмотра, мер по детальному выяснению  превышения  веса нетто  товара  таможенный  орган не предпринимал, ограничился минимальной  выборкой  товара. Установленное таможенным  органом  расхождение   по весу  нетто  составило  2% от общего  веса нетто, что  дает  основание  считать  факт  перевеса неподтвержденным, с учетом высокой  степени   погрешности  при  расчетах и погрешности  использованных технических  средств. Указанные факты  подтверждают  факт  отсутствия  в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от  20.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны административного органа факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что ЗАО "Тандер" заявив при декларировании товара по ДТ N 10317100/110712/0008940 недостоверные сведения о весе нетто товара N 1 которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 4591,93 рублей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебном заседании представил отзыв, поддержал  доводы, изложенные в отзыве,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции рассматривает  дело   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

09.07.2012 в порт Новороссийск прибыл т/х «MAERSK BINTAN», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» выгружены контейнеры № MMAU1065510, № MNBU0113989, № MWCU6984876 с товаром: "яблоки свежие", в количестве 3304 грузовых мест в виде картонных коробок, весом нетто 60298 кг. Товар следовал по коносаменту № 864085341, получателем является ЗАО «Тандер».

28.03.2012 специалист по таможенному оформлению ЗАО «Тандер» М.И. Парчевская подал на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию №10317100/110712/0008940 на товар: «яблоки свежие разных сортов, урожай 2012 года, упакованы в картонные коробки, всего 3304 коробки, вес нетто 60298 кг, цена товара 64176 долларов США.

Сведения о товаре заявлялись при декларировании исходя из информации, указанной в товаросопроводительных документах: заказе, инвойсе, коносаментах, упаковочных листах.

13.07.2012 в ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара было установлено, что фактически в контейнерах находилось 3300 коробок, вес нетто товара превышает заявленный декларантом на 1279,98 кг. По расчетам таможенного органа заявление недостоверных сведений о весе нетто товара № 1 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4591,93 рублей.

14.09.2012 по данному факту в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении.

18.10.2012 таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-469/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4591,93 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.10.2012 № 10317000-469/2012 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения в товаре. Согласно статье 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Подлежит  отклонению  довод  общество  о том, что при составлении  акта были нарушены  пункты 1.5, 1.6 Инструкции о действиях должностных  лиц таможенных органов при  организации и проведении  таможенного  досмотра  (осмотра) (далее  по тексту   Инструкция),  утвержденной  Приказам  ФТС  России от  25.10.2011 № 2190.

Согласно  пункту 1.5. Инструкции решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.

Пункт 1.6. Инструкции  гласит, что таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки, а именно:

а) для идентификации товаров в случаях, когда выявляется риск, содержащийся в действующем профиле риска, предусматривающий уточнение физико-химических и технических характеристик товаров, определение количественных показателей в основных и дополнительных единицах измерения и, в необходимых случаях, качества (безопасности), определение наименования и прочих характеристик товаров;

б) для организации проведения таможенным органом таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, предусматривающей утверждение ФТС России и направление в таможенные органы соответствующих профилей рисков;

в) для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.

В материалы  дел представлена  докладная  записка   от 12.07.2012г.  № 42/1-15/8109 о необходимости  проведения   таможенного  досмотра  в связи с тем, что  при анализе  базы  данных  таможенных органов было установлено, что  необходимо  провести  таможенный   досмотр в соответствии  с рамочным  профилем  риска  55/10000/11062008/00228.

Следовательно, таможенным   органом  был установлен  профиль риска, что повлекло необходимости  провести таможенный  контроль.

Подлежит  отклонению довод общества о том, что на момент проведения таможенного досмотра общество не было извещено о проводимых действиях таможенного органа.

Таможенным органом  было направлено уведомление  о проведении  таможенного  досмотра  в адрес  ЗАО «Тендер», которое  было получено  Марцевом  И.И. 12.07.2012г. на основании  доверенности   от 02.01.2012г.

В адрес  экспедитора  ООО «Рускон»  таможенным  органом  направлено  требование  о проведении  операций  в  отношении  товаров и транспортных  средств  от 12.07.2012г.

Подлежит  отклонению довод общества  о нарушении  пунктов  3.2.1,3.2.2 Инструкции.

Из пункта  3.2.1.Инструкции следует, что  таможенный досмотр проводится в объеме и степени, установленных поручением. Изменение объема и степени таможенного досмотра допускается только по решению должностного лица, уполномоченного принимать решение о его проведении, в порядке, установленном настоящей Инструкцией. При этом составление нового акта таможенного досмотра не требуется.

Согласно  пункта 3.2.2. Инструкции таможенный досмотр может проводиться в объеме 10, 50 и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2.3 настоящей Инструкции.

Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе