Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-39640/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Суд пришел к выводу, что нормы Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающие порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и к Федеральному закону №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые, в связи с этим, не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством. Если на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения одновременно претендуют специальный субъект, отвечающий требованиям Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и обычный субъект предпринимательской деятельности, то право аренды необходимо передать специальному субъекту без торгов, так как законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что смысл статьи 12 Федерального закона №74-ФЗ направлен на то, чтобы создать особые льготные условия для особого субъекта права – крестьянских хозяйств, представляющих собой объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. По существу воля законодателя направлена на защиту данной социальной группы населения, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции, доход от которой является основным источником существования соответствующих граждан.

            Из материалов дела следует, что общества, подавшие вторую и третью заявку, не относятся к крестьянским (фермерским) хозяйствам.

При таких обстоятельствах глава хозяйства имел право на получение в аренду земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Поэтому отказ органа местного самоуправления со ссылкой на необходимость выставления испрашиваемого участка на торги суд признает незаконным. Оспариваемое решение уполномоченных органов местного самоуправления повлекло нарушение прав и интересов главы хозяйства, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду с использованием процедуры, установленной специальным законом.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что, поскольку Главой КФХ Кутков Н.И.  заявление о предоставлении земельного участка подано не в порядке реализации статьи 12 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а после публикации в газете «Сельская новь» информации о наличии свободного земельного участка, и имелось два претендента на земельный участок, то земельный участок может быть предоставлен  исключительно на торгах.

Не является препятствием для применения специального порядка предоставления участка сельскохозяйственного назначения публикация о наличии свободных земель, осуществленная во исполнение правил статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса. Цель такого информирования заключается в выявлении потенциальных претендентов, что не исключает возможность последующего предоставления земли по правилам Закона о крестьянском хозяйстве (при наличии к тому установленных данным Законом оснований).

Таким образом, подача заявления о предоставлении земельного участка для расширения крестьянского хозяйства после публикации информации о наличии на территории муниципального образования свободных земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о нарушении Главой КФХ Кутков Н.И.  процедуры предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

            Публикация о наличии свободных земель, осуществленная во исполнение правил статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса не является препятствием для применения специального порядка предоставления участка сельскохозяйственного назначения. Цель такого информирования заключается в выявлении потенциальных претендентов, что не исключает возможность последующего предоставления земли по правилам Закона о крестьянском хозяйстве (при наличии к тому установленных данным Законом оснований).

            Кроме того, из материалов дела следует, что глава хозяйства обратился к должностному лицу органа местного самоуправления не с заявлением об участии в торгах (что исключало бы возможность применения специальных правил в силу содержания волеизъявления заявителя), а просил предоставить спорный участок на основании положений статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

Обращение главы крестьянского хозяйства с заявлением о предоставлении земельного участка в силу Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающего специальный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения крестьянским хозяйствам, препятствовало администрации выставлению права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0501000:688 на торги, а наличие второго заявления о предоставлении земельного участка для расширения крестьянского хозяйства являлось препятствием для проведения торгов.

При отказе в предоставлении земельного участка Главе КФХ Куткову Н.И., выраженного в письме от 24.09.2012 №3218 Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район единственным основанием указано наличие двух претендентов на получение земельного участка в аренду. Иные обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемых отказах в предоставлении земельного участка, не могут учитываться при оценке законности отказов.

            Изложенные выше выводы подтверждаются судебной практикой, а именно Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 по делу  № ВАС-17192/12, в котором ВАС РФ указал, что статья 12 Закона о крестьянском хозяйстве устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства. По смыслу указанной нормы и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (крестьянских (фермерских) хозяйств). В настоящем деле лишь один из претендентов является крестьянским (фермерским) хозяйством, а следовательно имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке и проведение торгов не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Государственная пошлина в размере 200 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и с  Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу                          № А32-39640/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян