Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А32-22329/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о том, что данный объект является самостоятельным строением. Кроме того, из указанного технического паспорта видно, что объекту «Жилой дом с объектами коммерческого назначения», включая спорный подвал, в настоящее время присвоен один - лит. В.

Таким образом, учитывая, что лит. В и лит. В1 являются единым объектом, получение разрешения на строительство каждого из данных литеров в отдельности не требовалось, на что обоснованно сослался истец в апелляционной жалобе.

Вопрос о получении предпринимателем разрешения на строительство объекта «Жилой дом с объектами коммерческого назначения» лит. В был исследован судом в рамках дела №А32-14145/2011, решение по которому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом в рамках дела №А32-14145/2011 было установлено, что в 2008 и 2010 годах между предпринимателем и администрацией был заключен договор социального и делового партнерства от 19.03.2008 №71, согласно которому администрация взяла на себя обязательства по выдаче истцу разрешения на строительство указанного объекта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Критарас Л.А. предпринимала надлежащие меры к получению соответствующего разрешения на возведение спорного объекта.

С целью разрешения вопроса о соответствии объекта «Жилой дом с объектами коммерческого назначения» градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности в рамках дела №А32-14145/2011 была проведена экспертиза. Из заключения №80/2011 от 21.10.2011, составленного по результатам проведения экспертизы, следует, что предметом экспертного исследования выступали не только четыре этажа здания, но и подвал (л.д. 78-79 том 1). Эксперт пришел к выводу о том, что спорный подвал по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* - Жилые здания. Относительно всего объекта в целом эксперт указал, что его архитектурно-планировочные и конструктивные решения, техническое состояние на момент проведенных исследований и возможность доступа к инженерным сетям будут обеспечивать безопасное пребывание граждан. Указанное строение возведено в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными нормами и правилами, а также требованиями противопожарной безопасности и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:862.

Проектная документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости была разработана в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рамках дела №А32-14145/2011 суд установил, что спорный объект капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка истца, отведенного для этих целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный подвал лит. В1 расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство данного объекта как части здания в целом, и сохранение спорного подвала не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению. Судом апелляционной инстанции также учтено, что спорный подвал имеет вспомогательное назначение и является частью объекта «Жилой дом с объектами коммерческого назначения» лит. В, на который было признано право собственности истца решением от 31 января 2012 года по делу №А32-14145/2011.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2013 года по делу № А32-22329/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Критарас Любови Андреевны (ИНН 230102671852  ОГРН ИП 305230116800019) на подвал лит. В1 общей площадью 174,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 86.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов