Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А32-1499/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1499/2012

11 сентября 2013 года                                                                       15АП-7065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Маштаковой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань": представитель Шевченко С.С. по доверенности от 10.04.2013, Забродина В.Е. по доверенности от 01.01.2013,

от Федеральной налоговой службы по городу Крымску: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 02.09.2013, Понаморенко И.Н. по доверенности от 24.06.2013г.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 19.08.2013г.

от общества с ограниченной ответственностью "НОВАГ-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества ПКФ СКБ "Контур": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу  № А32-1499/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "НОВАГ-Сервис", закрытого акционерного общества ПКФ СКБ "Контур"

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" (далее – ООО "Русджам-Кубань", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений ИФНС по г. Крымску от 14.10.2011 N 1169 и от 14.10.2011 N 69; об обязании ИФНС по г. Крымску вернуть обществу НДС в размере 26 362 399 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "НовАГ-Сервис"; закрытое акционерное общество ПКФ СКБ "Контур".

Решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой заявлено право на возмещение налога из бюджета, за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Общество  с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Русджам-Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции и Управления просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо представили дополнительные объяснения правовых позиций.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 26 362 399 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 1182 от 06.09.2011, который вручен представителю налогоплательщика.

По результатам рассмотрения  материалов камеральной налоговой проверки,  на основании  акта  № 1182 от 06.09.2011 заместителем начальника инспекции принято решение № 1169 от 14.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 362 399 руб.

Одновременно принято решение № 69 от 14.10.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 06.09.2011.

Досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения № 1169 от 14.10.2011 и № 69 от 14.10.2011  обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-1190 от 07.12.2011 оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений налоговым органом. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с те, что обществом уточненная налоговая декларация представлена по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2010 № 64 проведена выездная налоговая проверка ООО «Русджам-Кубань» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 16.01.2007 по 31.12.2009 (проверка начата 30.09.2010, окончена 26.05.2011).

В период проведения проверки 23.05.2011 налогоплательщиком посредством ТКС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 26 362 399 руб. (первичная декларация за 1 квартал 2008 года представлена  с нулевыми показателями).

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Из анализа статей 163, 167, 171 и 172 Кодекса следует, что под соответствующим налоговым периодом понимается налоговый период, когда налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов (возмещения налога).

В соответствии со статьёй 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд. Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Правильно применив положения указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что, в данном случае, право налогоплательщика  на возмещение налога на добавленную стоимость ограниченно временными рамками с 01.04.2008 по 31.03.2011, а уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. представлена с нарушением срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. 

Податель апелляционной жалобы заявил довод о том, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникло после получения обществом первичных документов, подтверждающих его право на вычет, поэтому срок на представление декларации с суммой заявленного налогового вычета должен исчисляться с момента получения обществом документов, подтверждающих его право.    

   Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует статьям 163, 171, 172, 173, 176, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что налогоплательщик получил первичные документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, в последующих налоговых периодах после совершения хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг), не лишает его права заявить налоговый вычет на основании этих документов в пределах трехлетнего срока, который исчисляется с того налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета. Вместе с тем, обстоятельства, на которые указало общество в дополнении к апелляционной жалобе, не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.         

Доводы общества о том, что необходимость в подаче 23.05.2011 уточненной налоговой декларации возникла в связи с проведением в отношении ООО «Русждам-Кубань» с 30.09.2010 по 26.05.2011 выездной налоговой проверки за период с 16.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой было установлено, что инспекция не располагает сведениями о направленной обществом 30.09.2010 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с гл. 2 Временного регламента обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом ФНС России от 12.12.2006 N САЭ-3-13/848@, протокол входного контроля налоговой декларации (формы бухгалтерской отчетности) - электронный документ, формируемый налоговым органом и подписанный ЭЦП налогового органа, содержащий результаты проверки налоговой декларации (формы бухгалтерской отчетности) на соответствие требованиям утвержденного формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде и правилам ее заполнения.

По состоянию на 30.09.2010 действовал также Временный регламент обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности при представлении их налогоплательщиками через специализированного оператора связи, утвержденный Приказом ФНС России от 06.02.2008 N ММ-3-6/50@.

В соответствии с положениями вышеуказанных Регламентов представленный налогоплательщиком электронный