Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-365/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-365/2009

12 сентября 2013 года                                                                   15АП-8076/2013

                                                                                                            15АП-10865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

Самсонова А.В. – лично;

от Самсоновой А.В. представитель Земцов С.А. по доверенности от 06.08.2012г.

от НП «Треал-Регион» директор Золотарева В.А. – лично

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 09.07.2013г.

от ОАО «Энергосистема» представитель Фурсова М.В. по доверенности от 21.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции обособленный спор по делу №А32-365/2009

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион», по реализации имущества должника в рамках рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н., ОАО «Энергосистема» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-365/2009, принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» в Арбитражный суд Краснодарского края поступил иск конкурсного управляющего должника (далее также ? управляющий) о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион», по реализации имущества должника (лот № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3), общей площадью 38,9 кв. м), и лот № 21 (насосная станция над артезианской скважиной)). По мнению управляющего, победитель торгов названного имущества, состоявшихся 13.07.2012, определен ошибочно, без учета того, что определением суда от 26.10.2011 утверждена стоимость лотов № 19, № 21 в сумме 199 964 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек соответственно и, по мнению управляющего, возможность снижения стоимости указанных лотов не установлена названным определением; заявка Самсоновой А.В. подана на приобретение лота № 19 по цене 99 532 рубля 35 копеек и лота № 21 по цене 52 731 рубль 45 копеек, то есть меньше, чем указано в определении суда от 26.10.2011; судом не утвержден порядок снижения стоимости имущества до 50%.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 исковое заявление управляющего принято к производству, делу присвоен номер А32-33026/2012.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 иск управляющего передан по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 указанный иск (заявление) принят судом к рассмотрению в рамках дела № А32-365/2009.

Определением суда от 10.04.2013 в удовлетворении ходатайства Самсоновой Ангелины Владимировны о назначении судебного заседания на другую дату для подготовки возражений на дополнение к заявлению конкурсного управляющего отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 ООО «Треал-Регион» по продаже имущества ООО «Кропоткинский агрохим» (ОГРН 1032307968626, ИНН 2313018730), а именно лота № 19 и лота № 21, признании недействительными итоговых протоколов об определении победителя торгов от 13.07.2012 по лотам № 19 и № 21 отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко Виктор Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый. В обоснование жалобы указал, что 27.02.2013г. через электронные торги, проведенные ООО «Треал-Регион» по его указанию, ОАО «Энергосистема» участвовала в торгах по лоту № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70руб.), признана победителем и с ним 01.03.2013г. был заключен договор купли-продажи № 17/03-2013, однако, сделка не была зарегистрирована, так как Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению Самсоновой А.В. наложен арест на здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

ОАО «Энергосистема» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

Представители ОАО "Энергосистема", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н., НП «Треал-Регион» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Представитель Самсоновой А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в данном судебном заседании, кроме того, пояснили, что время для ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела доказательствами им не требуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение суда от 10.04.2013 по делу № А32-365/2009 подлежит отмене.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП «Треал-Регион» по продаже имущества ООО «Кропоткинский агрохим» ИНН 2313018730 ОГРН 1032307968626, указанных в итоговых протоколах от 13.07.2012 г. по лоту № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, литеры К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м) и лоту № 21 (насосная станция над артезианской скважиной) следует отказать.

Определением от 10.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО «Кропоткинский агрохим» (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 утверждено положение о продаже имущества должника. В названном определении, в частности, указано, что начальная цена здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м составляет 199 064 рубля 70 копеек, насосной станции над артезианской скважиной - 105 462 рубля 90 копеек.

Согласно объявлению в газете «Коммерсант» № 61030037855 (объявление размещено в свободном доступе в сети Интернет), опубликованному 03.11.2011, организатор торгов НП «Треал-Регион» сообщил о реализации имущества должника путем публичного предложения со снижением начальной цены на 10% по истечении каждого месяца, в том числе лота № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) и лота № 21 (насосная станция над артезианской скважиной) по цене 199 064 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек соответственно. При этом в названном определении указано, что цена является начальной.

30.06.2012 НП «Треал-Регион» дано объявление о продаже имущества (объявление №61030065421 в газете Коммерсант №118 и в «Огни Кубани» (л.д. 25 т.1), в котором указана цена продажи здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. – 99 532,35 руб. и насосной станции над артезианской скважиной – 55 731,45 руб. с пометкой, что эта цена с учетом снижения.

09.07.2012 конкурсный управляющий обнаружив, что в объявлении от 30.06.2012 начальная цена по лоту №19 указана в размере 99 532,35 руб., по лоту №21 - 55 731,45 руб., потребовал от НП «Треал-Регион» устранить допущенные нарушения.

13.07.2012 организатор торгов принял заявку от Самоновой А.В. и подписал протокол о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» от 13.07.2012, где победителем лота №19 и №21 указал Самсонову А.В. (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. приобретено Самсоновой А.В. за сумму  99 532,35 руб. (л.д. 28), насосная станция над артезианской скважиной за 52 730,45 руб. (л.д. 30).

27.02.2013 по лоту №19, здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м., состоялись торги в форме публичного предложения, где победителем признано ОАО «Энергосистема». Лот №19 приобретен по цене 199 064,70 руб.

01.03.2013 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи №17/03-2010 недвижимого имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» лот №19, в соответствии с которым покупатель – ОАО «Энергосистема» как победитель торгов приобрел у ООО «Кропоткинский Агрохим» лот №19 - здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 руб.

Из данных сайта арбитражных судов следует, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится дело №А32-14412/2013 по иску ИП Самсоновой А.В. к конкурсному управляющему ООО «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко В.Н., в котором Самсонова А.В. оспаривает торги по лоту №19, по результатам которых покупателем признано ОАО «Энергосистема».

Определением суда от 04.06.2013 по делу №А32-14412/2013 ОАО «Энергосистема» привлечено к рассмотрению данного дела в качестве ответчика. Кроме того, в рамках дела № А32-3548/2013 принято к рассмотрению исковое заявление Самсоновой А.В. к конкурсному управляющему ООО «Кропоткинский Агрохим» Рыбаченко В.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи, признании права собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления № 63 от 23.12.2010, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела