Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-365/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В силу пункта 5 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

С учетом изложенного лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, может являться лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 с ОАО «Энергосистема» (победителем торгов) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №17/03-2010, в соответствии с которым покупатель – ОАО «Энергосистема» приобрел у ООО «Кропоткинский Агрохим» лот №19 - здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 руб.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрение данного обособленного спора без привлечения ОАО «Энергосистема» в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион» по продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим», является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион» по продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» затрагивает права и обязанности признано ОАО «Энергосистема». Как следствие, ОАО «Энергосистема» в суде первой инстанции не могло представлять свои доводы по заявлению конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве обязывает судью арбитражного суда уведомить о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Кроме того, необходимо уведомить также лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, право которых на участие в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника предусмотрено п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного обособленного спора по делу №А32-365/2009 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции следует признать как разрешение спора в отсутствие представителей ОАО «Энергосистема», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителей ОАО «Энергосистема», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечь ОАО «Энергосистема» в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим» Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион» по продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» (заявление об оспаривании сделки), поскольку судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП «Треал-Регион», по реализации имущества должника (лот № 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) и лот № 21 (насосная станция над артезианской скважиной)), может повлиять на права и законные интересы ОАО «Энергосистема», как лица, признанного торгующей организацией покупателем соответствующих объектов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО «Кропоткинский агрохим» (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением суда по настоящему делу от 02.11.2011г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. об утверждении предложения о продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» путем публичного предложения.

В ходатайстве управляющего от 12.08.2011 № 54 (т. 11 л.д. 110-112) об утверждении порядка реализации имущества должника, в том числе названных объектов указана их стоимость - 199 064,70руб. и 105 462,90 руб., а также указано, что начальная цена продажи имущества подлежит снижению на 10% по истечении каждого месяца, начиная с даты публикации первого объявления о проведении публичных торгов; порог снижения цены продажи - 50 %.

28.06.2012 НП «Треал-Регион» по поручению конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский Агрохим» опубликовал извещение о проведении торгов от 02.11.2011 № 0003363 (л.д. 49-57), объявление о торгах № 61030065421 (л.д.25).

28.06.2012г. в газете «Огни Кубани» № 69 (14030) была публикация организатора торгов НП «Треал-Регион» по поручению конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский Агрохим» о принятии заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http: // www.utender.ru/ был указан ЛОТ № 19: здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит., общей площадью 38,9 кв.м., цена с учетом снижения 99 532,35 руб.

Аналогичная информация была опубликована в газете «Коммерсант» №118 от 30.06.2012г.

ИП Самсоновой А.В. приняла участие в торгах, по приобретению, среди прочих лотов Лота №19 здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит., общей площадью 38,9 кв.м., по указанной цене в публичном предложении  90 532,35 руб.

ИП Самсоновой А.В. 11.07.2012г. подана заявка и подписана ГО ЭЦП -21D0E23D00000005721 А. Заявка принята.

13.07.2012г. организатором торгов подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №19 (ID ЭЦП — 19770ЕВС000000008В6В).

Торги признаны состоявшимися, ИП Самсонова А.В. признана победителем.

25.07.2012г. ИП Самсоновой А.В. оплатичено 89 533,00 руб. (оставшаяся сумма к ранее оплаченному задатку) за участие в торгах по ЛОТУ № 19, что подтверждается квитанцией ООО КБ «Кубань Кредит».

25.07.2012г. ИП Самсонова А.В. направила в адрес организатора торгов НП «Треал-Регион» по е-mail: office [email protected] электронное письмо - заявление о просьбе направить в ИП Самсонова А.В. договоры купли-продажи по лотам для подписания.

30.07.2012г. ИП Самсоновой А.В. направила претензию в адрес НП «Треал-Регион».

30.07.2012г. по электронной почте НП «Треал-Регион» направил договоры купли-продажи по всем пяти лотам, включая лоты № 19 и № 21.

31.07.2012г. ИП Самсоновой А.В. написано заявление в адрес НП «Треал-Регион» с приложением подписанных ИП Самсоновой А.В. договоров купли-продажи.

27.08.2012г. Золотарева В.А. - директор НП «Треал-Регион», действуя по доверенности от конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. прибыла в г. Кропоткин для сдачи на регистрацию подписанных ранее договоров купли-продажи по всем пяти лотам, включая лоты № 19 и № 21.

Вместе с тем, по лотам № 19 и № 21 Золотаревой В.А. были представлены договоры купли-продажи, в которых цена за каждый из этих лотов была установлена в следующем размере: 199 964,7 руб. и 105 462,9 руб. Указано, что именно за эту цену, ИП Самсоновая А.В.  участвовала в торгах и подписала электронной подписью, что итоговый протокол был подписан сторонами по лотам за эти цены.

По трем лотам сделки были зарегистрированы, по лотам № 19 и 21 ИП Самсонова А.В. отказалась регистрировать сделки, поскольку цена, указанная в договоре купли-продажи была завышенной.

Конкурный управляющий ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011г. суд не полностью воспроизвел заявление конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. об утверждении предложения о продаже имущества ООО «Кропоткинский Агрохим» путем публичного предложения, указал только начальную цену, не указав конкретно про снижение до 50 %.

11.09.2012 принят к производству иск ИП Сапоновой А.В. о понуждении заключить договора купли-продажи по лоту №19 и 21.

25.10.2012 принят к производству иск конкурсного управляющего Рыбаченко к ООО «Треал-Регион» о признании недействительными результаты торгов по лотам № 19 и №21.

27.02.2013 конкурсный управляющий Рыбаченко В.Н. провел повторные торги по Лоту № 19 (здание КПП).

01.03.2013г. Рыбаченко В.Н. заключил договор купли-продажи Лота № 19 с ОАО «Энергосистема».

Согласно п. 1.3. данного договора продавец гарантирует, что нежилое помещение - здание КПП в споре, в залоге, под арестом не состоит и свободно от обременения со стороны третьих лиц.

По акту приема-передачи недвижимое имущество передано ОАО «Энергосистема», сданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Право собственности не зарегистрировано, поскольку определением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ИП Самсоновой А.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росрестра  по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. Суд апелляционной инстанции указал, что довод конкурсного управляющего о повторной продаже 27.02.2013г. здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой ОАО «Энергосистема» не имеет правового значения, поскольку первоначальные торги в отношении спорного имущества не признаны недействительными».

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными являются: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010