Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А53-7757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7757/2013

13 сентября 2013 года                                                                       15АП-12646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 08.08.2013 № 69 – Панкина Д.А., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-7757/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Администрации Михайловского сельского поселения

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) от 04.04.2013 № 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 04.04.2013 № 08/1-12-209/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 требования администрации удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган надлежащими доказательствами не подтвердил наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило в удовлетворении требований администрации отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, указал на отсутствие необходимости отбора проб и проведения исследований, поскольку сам по себе факт захламления территории земельного участка и зарастания древесно-кустарниковой растительностью приводит к снижению качества плодородия почвы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 сотрудниками управления на основании распоряжения от 31.01.2013 № 000377 с целью исполнения плана контрольных (надзорных) мероприятий от 17.12.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в области земель сельскохозяйственного назначения в отношении Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

В ходе проверки было установлено, что Администрацией Михайловского сельского поселения нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении обязательным мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами от добычи каменного угля, а также защиты земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:38:0600006:758, находящийся примерно в 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га и принадлежащий муниципальному образованию «Михайловское сельское поселение» на праве постоянного бессрочного пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2009, захламлен в северо-западной, западной его части кучами отходов от добычи каменного угля. В середине земельного участка, а также на кучах отходов от каменного угля произрастает древесно-кустарниковая растительность. Покров данного земельного участка представлен сухими отмершими остатками сорной растительности.

Административный орган сделал вывод о том, что Администрация Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области нарушила требования ч.2 ст. 12, п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2.15 ч.2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 №905 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов №08/1-12-290/2013 от 21.03.2013, акте проверки от 22.03.2013 № 000377, а также представленной в материалы дела фотоблицей.

21.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, в присутствии главы администрации Хлопова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении №08/1-12-290/2013 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №08/1-12-290/2013, которым Администрации предписано в срок до 03.03.2014 произвести очистку от древесно-кустарниковой растительности, сорной растительности мест захоронения и мест захламления отходами от добычи каменного угля на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:68:0600006:758, расположенном примерно 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов, Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га, в целях его использования в соответствии с целевым назначением или произвести перевод данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

04.04.2013 старший государственный инспектор отдела земельного надзора, в отсутствие законного представителя администрации, при наличии доказательств его надлежащего извещения, рассмотрев дело об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление по делу об административном правонарушении №08/1-12-290/2013, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, старший государственный инспектор отдела земельного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2013 №08/1-12-290/2013.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Предметом заявленных требований является постановление от 04.04.2013 № 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 04.04.2013 № 08/1-12-209/2013, вынесенное в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 №