Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А53-7757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные обязанности на собственников и иных законных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены статьей 9 Закона Ростовской области от 14 января 2008 года № 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".

В соответствии с пунктом 2.15 части 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 №905 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящие к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации правонарушения, совершенного обществом, по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава).

Суд апелляционной инстанции полагает, что констатация факта нарушения положений ч.2 ст. 12, п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2.15 ч.2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 905 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» не является достаточной для квалификации действий общества по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то есть представить доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий администрации.

Следовательно, управлением не установлено событие административного правонарушения, влекущего наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление от 04.04.2013 № 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенное на основании тех же обстоятельств представление от 04.04.2013 № 08/1-12-209/2013.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-7757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян