Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 n 15АП-1867/2010 по делу n А53-19087/2009 По делу об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении предусмотренных государственным контрактом работ по реконструкции здания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 15АП-1867/2010
Дело N А53-19087/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Гурина Н.Ю., дов. от 09.10.2009; представитель Крамаренко Т.А., дов. от 20.01.2010;
от ответчика: представитель Девятых Н.В., дов. от 27.10.2009;
от третьего лица НП Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства": представитель Деменский Е.И., дов. от 05.11.2009;
от третьего лица ГУ РО "Ростовоблстройзаказчик": Крупенкин С.И., дов. от 13.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростспецстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 по делу N А53-19087/2009
по иску Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области
к ответчику ООО "Ростспецстрой"
при участии третьих лиц Некоммерческого партнерства "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства", Государственного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик"
об обязании безвозмездно устранить недостатки
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.
установил:
Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростспецстрой" (далее - общество) об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ по реконструкции здания Ростовского бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3, предусмотренных государственным контрактом 418 от 17 декабря 2006 г.
Определением суда от 09.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" (далее - партнерство), Государственное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - учреждение).
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика:
1. Привести в рабочее состояние систему вентиляции в соответствие с проектной документацией.
2. Устранить дефект трудности открытия и закрытия оконных рам в кабинетах N 8, 10 (помещения N 24, 22 по плану 2 этажа).
3. Устранить дефект трудности открытия и закрытия двери Д-1 в тамбуре главного входа (помещение N 1 по плану 1 этажа. Перепланировка.)
4. Устранить причины протекания дождевой воды через кровлю в следующих зонах: кабинетах N 8, 9, 10 (помещения N 24, 23, 22 по плану 2 этажа); Выполнить ремонт поврежденной отделки данных помещений (переклеить отставшие обои, заменить поврежденные участки гипсокартона).
5. Устранить причины протекания дождевой воды через оконные рамы в кабинетах N 8, N 10 (помещения N 24, 22, плана 2 этажа), в том числе устранить щели между оконными рамами и оконными проемами. Заменить секции подвесного потолка, пришедшие в негодность в связи с намоканием.
6. Устранить причины повышенной влажности стен лестничных пролетов (подвал - 1 этаж - 2 этаж). Выполнить ремонт отделки поврежденных участков стен (вздутие краски, плесень).
7. Устранить причины характерного запаха канализации в подвале и на 1-м этаже здания:
- стояк К1-1 выполнить согласно проекта (лист 5 рабочего проекта "Водопровод и канализация" 0156/06-ВК, том 4);
- выполнить ревизию на стояке К1-1 согласно проекта (лист 5 рабочего проекта "Водопровод и канализация" 0156/06-ВК, том 4);
- установить "обратный клапан" на канализационный выход.
8. Выполнить ремонт разрушенной плитки с уличной стороны бокового входа в здание (помещение N 4 по плану 1 этажа. Перепланировка.) около металлопластиковых дверей Д-2 тамбура.
9. Устранить причины и последствия протекания дождевой воды в подвальные помещения здания, а также повреждения отделки стен с образованием плесенного грибка (помещения N 3, 4, 7, 8, 9 по плану подвала), в том числе:
- гидроизолировать примыкание крыши пристройки в подвал с фасадом здания;
- выполнить бетонную отмостку возле входа в подвал, с западной стороны здания;
- привести отмостку здания в соответствие с проектом (лист 8 рабочего проекта "Архитектурно-строительные решения 0156/06-АС, том 3), т.к. в настоящий момент под тротуарной плиткой отсутствуют щебень, втрамбованный в грунт, толщиной 100 мм и бетонная подготовка из бетона кл. В15 толщиной 100 мм.
- выполнить водосток 1А по оси А-Г согласно проекта;
- выполнить ремонт водостока 1В по оси А-Г;
- выполнить отделочные работы поврежденных подвальных помещений (помещения N 3, 4, 7, 8, 9 по плану подвала).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность требования об обязании ответчика привести в рабочее состояние систему вентиляции в соответствии с проектной документацией, поскольку система вентиляции была выполнена надлежащим образом, замечания к качеству на момент приемки отсутствовали, о чем свидетельствуют дефектный акт и акт о приемке выполненных работ по реконструкции здания, сбои работы вентиляционной системы могли произойти в результате неправильной эксплуатации или вследствие нормального износа, за что подрядчик ответственности не несет. Кроме того, по мнению ответчика, установление обратного клапана на канализационный выход и выполнение бетонной отмостки возле бокового входа и выхода в подвал здания, гидроизоляция примыкания крыши пристройки в подвал с фасадом здания не предусмотрены проектом, а, следовательно, выполнению не подлежат.
Министерство и партнерство в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представители министерства и партнерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, приведенным в письменных отзывах.
Представители Министерства заявили ходатайство о процессуальной замене истца по делу на Департамент развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области в связи с реорганизацией Министерства и выбытия его из спорного правоотношения.
Рассмотрев ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства, апелляционный суд установил, что в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2009 N 655 Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области реорганизовано путем выделения Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области, постановлением Администрации Ростовской области от 02.02.2010 N 27 утверждено положение о Департаменте развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области, из содержания которых усматривается, что департамент является правопреемником министерства в соответствии с разделительным балансом по обязательствам министерства, вытекающим из договоров, государственных контрактов, в том числе заключенных в целях исполнения областных целевых программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области. Сведения о правопреемстве департамента внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.02.2010 N 649.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и произвести процессуальное правопреемство, заменив истца по делу Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области на Департамент развития малого и среднего предпринимательства и туризма Ростовской области.
Представитель третьего лица ГУ РО "Ростовоблстройзаказчик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (государственный заказчик), обществом (подрядчик) и ГУП РО "Ростовоблстройзаказчик" (заказчик) был заключен государственный контракт N 418 от 17 декабря 2006 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика работы по реконструкции здания Ростовского бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3.
В соответствии с пунктом 5.1.11. подрядчик обязался осуществлять гарантийные обязательства по объекту в течение 25 лет.
Во исполнение обязательств по договору общество выполнило работы по реконструкции здания Ростовского бизнес-инкубатора и передало результат выполненных работ по актам приемки выполненных работ. Государственным заказчиком был произведен полный расчет по контракту, что сторонами не оспаривается.
В ходе эксплуатации здания Ростовского бизнес-инкубатора были выявлены недостатки выполненных работ по реконструкции, которые не позволяют осуществлять нормальную работу реконструированного объекта, а также влекут порчу имущества Ростовской области, о чем сторонами неоднократно составлялись акты осмотра и протоколы совещания по вопросам устранения замечаний к выполнению работ по государственному контракту N 418 от 17 декабря 2006 года, дефектный акт с участием представителей подрядчика, а адрес которого были направлены неоднократные претензии об устранении дефектов строительно-монтажных работ, однако, требования государственного заказчика обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, отношения по которому регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
По правилам статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет (пяти лет по договору строительного подряда) со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 n 15АП-1818/2010 по делу n А32-20434/2009-63/441 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также