Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А32-34479/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34479/2010

14 сентября 2013 года                                                                       15АП-13190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от истца: представитель Школьник Михаил Игоревич (доверенность от 06.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)

от 02 июля 2013 года по делу №А32-34479/2010

по иску товарищества собственников жилья «Чайковского д. 23/1»

к администрации муниципального образования города-курорта Сочи; обществу с ограниченной ответственностью «Матрица», Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества «Интеко»,

о признании незаконным постановления главы администрации города Сочи, о признании ничтожным договора,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья в кондоминиуме «Чайковского 23/1» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации города-курорта Сочи (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – общество) с заявлением, в котором просило признать недействительными постановление главы города Сочи от 08.04.2010 №379 «Об установлении ООО «Матрица» нового срока аренды земельного участка площадью 3 357 кв. м по ул. Чайковского в Центральном районе г. Сочи» и договор от 24.05.2010 №490005818 о предоставлении ООО «Матрица» указанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203022:16 на условиях аренды, с применением к договору от 24.05.2010 последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить земельный участок во владение муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент).

Решением от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что пролонгация арендных отношений не может быть осуществлена на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2005 №4900003603, признанного судом недействительной (ничтожной) сделкой. Нарушение интересов товарищества суд обосновал ссылкой на выводы арбитражного суда по иному делу.

Апелляционный суд привлек к участию в деле департамент в качестве ответчика, решение арбитражного суда оставил без изменения, сославшись на несоблюдение процедуры публичности при предоставлении обществу земельного участка (отсутствие доказательств публикации о предоставлении земельного участка для целей строительства в средствах массовой информации).

Постановлением от 27.01.2012 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу №А32-34479/2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопросы о нарушении конкретных прав товарищества предоставлением права аренды земельного участка для строительства по результатам проведения торгов, дать оценку доказательствам соблюдения администрацией публичности предоставления спорного участка в аренду.

При новом рассмотрении дела товарищество просило:

-           признать недействительным постановление главы г. Сочи от 08.04.2010 №379 «Об установлении ООО «Матрица» нового срока аренды земельного участка площадью 3 357 кв. м по ул. Чайковского в Центральном районе города Сочи»;

-           признать недействительным (ничтожным) договор №490005818 от 24 мая 2010 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» земельного участка площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского, Центрального района г. Сочи на условиях аренды;

-           применить к договору №490005818 от 24 мая 2010 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» земельного участка площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского, Центрального района г. Сочи на условиях аренды последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Матрица» возвратить земельный участок площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского, Центрального района г. Сочи во владение муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи.

Определением суда от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Определением суда от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Интеко».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» постановлением главы г. Сочи №379 от 08.04.2010 исключительно путем установления нового срока аренды, то есть без предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков с аукциона для жилищного строительства; предоставление земельного участка обществу нарушает права и охраняемые законом интересы товарищества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска товарищества отказать. В обоснование жалобы апеллянт указал, что заявителем не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, подтверждающего нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающего на него какие-либо обязанности; суд первой инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве товарищество против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Матрица» Стародуба И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Апелляционный суд отклонил указанное ходатайство, поскольку общество как юридическое лицо и податель апелляционной жалобы имело возможность направить в суд иного представителя либо обеспечить участие в деле руководителя юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Сочи от 08.04.2010 №379 обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского Центрального района г. Сочи для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования г. Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» заключен договор №4900005818 от 24 мая 2010 года аренды земельного участка площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского в г. Сочи с разрешенным использованием строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество договор аренды зарегистрирован в реестре 26 июля 2010 года.

До издания постановления главы г. Сочи от 08.04.2010 между администрацией муниципального образования г. Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» был заключен договор №4900003603 от 12.08.2005 аренды этого же земельного участка сроком на три года для строительства многоквартирного жилого дома.

Как следует из преамбулы постановления главы г. Сочи от 08.04.2010 №379 истечение срока аренды по предшествующему договору от 12.08.2005 послужило основанием для установления обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» нового срока аренды и заключения повторного договора от 24 мая 2010 года аренды указанного земельного участка.

Аналогичное основание указано в заявлении №01-04 о предоставлении земельного участка, поступившем от общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в администрацию г. Сочи 08 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу №А32-13417/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2010, признаны недействительными постановление главы города Сочи от 21.07.2005 №2306 «О предварительном согласовании ООО «Матрица» места размещения объекта на земельном участке площадью 3 357 кв. м по ул. Чайковского Центрального района г. Сочи» и постановление главы г. Сочи от 05.08.2005 о предоставлении этого земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Матрица».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу №А32-13419/2009 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2010 признан недействительным по основаниям ничтожности договор от 12.08.2005 №4900003603 от 12.08.2005 аренды земельного участка площадью 3 357 кв. м. Стороны по договору приведены в первоначальное положение.

Помимо прочего судебными инстанциями по делу №А32-13417/2009 установлено, что администрация г. Сочи, издавая оспариваемые товариществом постановления, нарушила порядок предоставления земельного участка, не опубликовала информацию о предстоящем предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Матрица», не проинформировала об этом всех потенциально заинтересованных лиц, включая ТСЖ «Чайковского 23/1». В указанном обстоятельстве суд усмотрел нарушение прав и охраняемых законом интересов истца по делу. Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по указанному делу, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме «Чайковского 23/1», являясь юридическим лицом со специальной правоспособностью, отстаивает свой самостоятельный законный интерес в приобретении в установленном порядке прав на земельный участок площадью 3 357 кв. м по ул. Чайковского 23/1. Предоставлением земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» нарушено право товарищества на равный доступ к приобретению прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и послужили основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд Краснодарского края с вышеуказанными требованиями. Истец указал, что администрация города Сочи без соблюдения процедуры предоставления земельного участка для жилищного строительства с торгов, издав постановление №379 от 08.04.2010, по сути, пролонгировала с обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» арендные отношения по ничтожной сделке, повторно нарушив права истца и его самостоятельный интерес в приобретении земельного участка с торгов.

Обосновывая возражения на иск, общество с ограниченной ответственностью «Матрица» представило в материалы дела копию протокола №3 от 10.02.2010 заседания аукционной комиссии и копию заявления от 18.01.2010 №01-01, из содержания которых следовало, что по состоянию на 10 февраля 2010 года департаментом был организован аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 3 357 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203022:16 по ул. Чайковского в г. Сочи, лот №14-01-10к, признанный несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного претендента – общества с ограниченной ответственностью «Матрица».

С целью подтверждения факта проведения 10 февраля 2010 года аукциона и возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в связи с этим прав на земельный участок общество дополнительно представило в материалы дела копию заявления от 18.01.2010 №01-01 об участии в торгах по приобретению права аренды земельного участка, копию платежного поручения №100 от 25.12.2009 о перечислении на расчетный счет департамента задатка в сумме 3 350 000 рублей за участие в аукционе, копии газеты «Новости Сочи» №209 от 26.12.2009, содержащие на четырнадцатой странице публикацию о назначении на 10.02.2010 аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203022:16, заверенные ГБУ КК «ККУНБ им. Пушкина» и Управлением информации и аналитической работы администрации г. Сочи, а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года об удовлетворении заявления Лежнина А.В. о признании незаконным бездействия администрации и понуждении администрации внести изменения в постановление