Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А32-1717/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

годы начисляло и уплачивало банку проценты, по ставке, предусмотренной 2.3 кредитного договора от 18.08.2008, что подтверждается карточками счета 67.

Общество полностью погасило кредит и проценты по нему, что не оспаривается налоговым органом. Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации общество включало затраты по уплате процентов в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Полученными кредитными средствами ООО "Крахмальный завод Гулькевичский" распорядилось следующим образом:

- 80 000 000 руб. - общество израсходовало на собственные нужды, что не оспаривается налоговым органом;

- 17.09.2008 денежные средства были перечислены на приобретение векселя ООО Коммерческий банк "Северный морской путь", номинальной стоимостью 45 000 000 руб., который в дальнейшем был передан ООО "Агрономика" в качестве предоплаты по агентскому договору от 17.09.2008 N 471 (далее - агентский договор N 471);

26.09.2008 денежные средства в размере 35 500 000 руб. были перечислены ООО "Агрономика" в качестве предоплаты за кукурузу на основании платежных поручений N 2660 и N 2661 от 26.09.2008.

30.09.2008 денежные средства в размере 45 000 000 руб. были перечислены ООО "Агрономика" в качестве предоплаты за кукурузу на основании платежного поручения N 2711 от 30.09.2008.

- 144 530 000 руб. израсходованы на оплату прочего сырья и материалов, услуг, в подтверждение сумм обществом были представлены карточки счета 51 за сентябрь 2008 года.

Таким образом, из полученных кредитных средств за сентябрь 2008 год ООО "Крахмальный завод Гулькевичский" было перечислено на расчетный счет ООО "Агрономика" 80 500 000 руб., остальные 150 000 000 руб. перечислялись по агентскому договору N 471 в течение 4-го квартала 2008 года, т.е. из собственной выручки, и в том периоде, когда кредитные средства были потрачены.

Все средства в размере 230 500 000 руб., перечисленные в адрес ООО "Агрономика" в соответствии с агентским договором от 17.09.2008 N 471 в качестве предоплаты за кукурузу, были возвращены обществом с ограниченной ответственностью "Агрономика" 30.12.2008 на расчетный счет общества N 40702810210000016247 в ЗАО АКБ "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК".

В качестве основания для вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму исчисленных и уплаченных обществом процентов по кредитному договору послужило то обстоятельство, что кредитные денежные средства, перечисленные по агентскому договору N 471 в целях закупки кукурузы, по сути, были выведены из оборота налогоплательщика, в связи с чем, учет процентов по выданному кредиту в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль общества, является необоснованным.

Налоговый орган указывает, что полученные агентом ООО "Агрономика" денежные средства были использованы на приобретение валюты, оплату услуг за приобретение валюты, возврат Обществу ошибочно перечисленных денежных средств, выплату заработной платы, уплату "зарплатных" налогов, уплату арендных платежей за квартиру работникам, оплату за приобретаемое сырье. В связи с чем налоговый орган расценил агентский договор N 471 в качестве мнимого и сделал вывод об отсутствии у агента - ООО "Агрономика" намерения по исполнению агентского договора, заключенного с Обществом, вследствие чего налогоплательщик понес затраты по процентам не в целях реального экономически обусловленного увеличения объемов реализации, а в целях финансово-экономической помощи своему поставщику.

Признавая позицию инспекции неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Основным видом деятельности налогоплательщика является производство крахмала, крахмалопродуктов, сахарных сиропов из сельскохозяйственного сырья. Общество располагает собственными мощностями по хранению сельхозсырья - кукурузы в объеме 24 000 тонн единовременного хранения, что составляет трехмесячный запас сырья для переработки. Объем переработки сырья на сезон 2008 - 2009 годы. был оценен в 98 350 тн.

В соответствии со стратегией закупки сырья Обществом в период с 02.09.2008 года по 24.09.2008 получены кредитные денежные средства в сумме 350 000 000 руб. по кредитному договору от 18.08.2008, которые выдавались банком ФКБ "Петрокоммерц" г. Краснодар траншами и направлялись на оплату сырья кукурузы по договорам поставки и частично по агентскому договору.

Согласно пояснениям заявителя, решение о необходимости привлечения агента к закупкам было обусловлено следующими причинами: на предприятии налогоплательщика на тот момент отсутствовал опыт фактической закупки таких объемов сырья, ускоренные сроки закупки основного объема сырья, и необходимо было исключить возможность простоя производства из-за отсутствия запасов сырья к переработке.

Согласно условиям заключенного между налогоплательщиком (как принципалом) и ООО "Агрономика" (как агентом) агентского договора, агент принял на себя обязательства по совершению юридических и иных действий по приобретению на территории РФ отечественного сельскохозяйственного сырья - кукурузы в зерне для последующей первичной и промышленной переработки налогоплательщиком.

На основании проведенного анализа ценовых тенденций на кукурузу с учетом исторической динамики рынка и выявленных закономерностей был составлен прогноз цен на кукурузу в сезон 2008 - 2009 в динамике, и был выбран наименее затратный вариант ускоренной закупки, предполагающий закупку основного объема годовой потребности в сырье в период сентябрь - октябрь 2008 г. Данная стратегия была утверждена приказом по предприятию и принята к реализации.

Начиная с конца сентября 2008 года рынок кукурузы стал падать, цена на кукурузу снижалась. На фоне падения цены на кукурузу были приостановлены закупки (в октябре было закуплено 6 000 тн, план закупки выполнен на 18%). Приостановка закупки вызвана тем, что падение цен на кукурузу происходило очень быстро и общество признало экономически нецелесообразным приобретать сырье по текущей цене при устойчивой тенденции к ее снижению.

Падение цен на кукурузу, начиная со второй половины 2008 года, подтверждается Письмом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 01/1/2012/280 от 28.06.2012.

В связи с принятым решением о временной приостановке закупки сырья,  агент 31.12.2008 возвратил обществу полученный аванс в размере 230 500 000 руб.

В последующем - в январе - апреле 2009 года стороны продолжили взаимоотношения в рамках заключенного агентского договора N 471, в январе 2009 г. обществом перечислены ООО "Агрономика" денежные средства в размере 231 332 000 руб. на закупку сырья.

Как установлено судом первой инстанции, агентом были частично исполнены обязательства в рамках агентского договора N 471, через агента обществом была получена кукуруза на общую сумму 5 892 015 руб., что подтверждается отчетом ООО "Агрономика" и первичными документами о закупленной кукурузе через агента в марте, апреле 2009 года от ООО "Кубань-Агро-Сервис", ООО "Потенциал", ООО "ЭНИК" (закупка была произведена на основании накладных ТОРГ-12 N 14 от 31.03.2009, N 68 от 31.03.2009, N 33 от 31.03.2009, N 20 от 03.04.2009, N 34 от 06.04.2009, N 79 от 08.04.2009).

Исходя из фактических обстоятельств дела и их правовой оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в адрес агента денежные средства носили характер авансовых платежей для осуществления деятельности, являвшейся предметом заключенного агентского договора; налогоплательщик, направляя кредитные средства на исполнение обязательств по агентскому договору в целях закупки кукурузы, исходил из собственных экономических интересов.

При таких обстоятельствах, утверждение налогового органа о мнимости заключенного между налогоплательщиком (принципалом) и ООО "Агрономика" (агентом) агентского договора, является безосновательным, поскольку не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не предполагает исполнения, а поэтому из мнимой сделки не может возникнуть обязательство; если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой. Факт неисполнения/ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств также сам по себе не может быть свидетельством мнимого характера сделки.

 В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, а агент - представить отчет о выполненной работе (статьи 1006 и 1008 ГК РФ).

При проведении налоговой проверки обществом были представлены документы, свидетельствующие о частичном исполнении сторонами обязательств по договору: заявки принципала с заданиями для агента, отчеты агента о порядке выполнения поручения, акты выполненных работ, доказательства получения принципалом товара в рамках исполнения агентского поручения, доказательства выплаты агенту вознаграждения за выполнение поручения в части. Указанными документами подтверждается исполнение договора сторонам, его заключившими, таким образом, договор, который исполнен (в т.ч. частично) сторонами, не может признаваться сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие последствия, т.е. мнимой.

Для оценки сделки как мнимой рассматривается намерение сторон совершить сделку, но не рассматривается экономический эффект от совершения данной сделки.

Довод налогового органа о том, что агент не производил розыск поставщиков и сбыт продукции обществу, продукция была приобретена посредством действий сотрудников самого налогоплательщика и его поставщиков, носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Доказательством мнимости агентского договора налоговый орган рассматривает выбранную форму расчетов между сторонами по возврату агентом неиспользованных авансов, а именно: зачет встречных однородных требований. Вместе с тем, сам факт проведения расчетов в рамках исполнения сделки опровергает довод о мнимости сделки. Кроме того, зачет встречных однородных требований является одним из установленных законом способом прекращения обязательства (ст. 410 ГК РФ).

Суд правомерно признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии факта использования части кредитных траншей в собственной предпринимательской деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода.

В целях извлечения дохода от временно свободных денежных средств общество приобретало процентные векселя агента - ООО "Агрономика" (договоры купли-продажи векселей от 03.02.2009, от 03.04.2009, от 15.06.2009, от 03.07.2009), выдало заем (соглашение о новации в заем от 01.09.2009), ставки по которым превышали ставку по выданному Налогоплательщику банковскому кредиту (17,3% годовых, 16% годовых, 16,5% годовых против 15,5% годовых - максимальной ставки по кредиту в период действия кредитного договора). Документы, подтверждающие данные операции были представлены налогоплательщиком, как в ходе проведения выездной налоговой проверки, так и в суд.

Расчет доходов по договорам с ООО "Агрономика" в целях подтверждения изложенного факта имеется в материалах дела. Таким образом, обществом был получен доход в размере 28 200 611,63 рублей, который был учтен в установленном законом порядке при расчете налоговой базы по прибыли.

Из вышеуказанного следует, что довод налогового органа о том, что налогоплательщик платил проценты за пользование кредитными средствами, а фактически использование данных кредитных средств осуществляло ООО "Агрономика", является несостоятельным, так как ООО "Агрономика" заплатило проценты за использование полученных от Налогоплательщика денежных средств за весь отчетный период 2009 года по ставке 17,3% годовых, 16% годовых, 16,5% годовых против 15,5% годовых, которые налогоплательщик уплатил банку.

Далее, в целях извлечения дохода от временно свободных денежных средств общество приобретало у ООО "Агрономика" векселя третьих лиц.

Так, обществом приобретены векселя ЗАО "АНДВ Групп" по договору купли-продажи от 21.09.09 с процентной ставкой 17 % и 21 % годовых.

При погашении указанных векселей налогоплательщик получил доход в размере 17 050 476,22 руб. Все первичные документы и регистры доходов были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки. Расчет указанной суммы доходов по векселям ЗАО "АНДВ Групп" имеется в материалах дела.

Так же, в целях извлечения дохода от временно свободных денежных средств общество приобретало у ООО "Строченовский" собственные векселя и векселя третьих лиц с процентной ставкой 16 %, 17 % и 21 % годовых.

При погашении указанных векселей налогоплательщик получил доход в размере 14 102 807,0 руб. Все первичные документы и регистры доходов были представлены налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки. Расчет указанной суммы доходов по договорам с ООО "Строченовский" находятся в материалах дела.

Таким образом, обществом в 2009 году был получен доход по договорам с ООО "Агрономика" - в размере 28 282 584 рубля 23 коп.; по договорам с ЗАО "АНДВ Групп" - в размере 17 050 476 рублей 22 коп.; по договорам с ООО "Строченовский" в 2009 году - в размере 14 102 807 рублей 33 коп.; по договорам с ООО "АЛЛ-Трейд" в 2009 году - в размере 1 166 260 рублей 43 коп.; по договорам с ОАО банк "Петрокоммерц" в 2009 году - в размере 106 567,85 рублей.

Также судом установлено, что произведенный 31.12.2008 ООО «Агрономика» возврат денежных средств в сумме 230 500 000 руб. был размещен на депозит в Мосстройэкономбанке в качестве финансовых вложений под процент, превышающий ставку банка по полученному кредиту, и получен процентный доход в размере 833 590 руб. Регистр налогового