Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-22649/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пятизвездочная гостиница на 200 номеров".

Первоначально Администрация г. Сочи в заявочную книгу включила объект "Трехзвездочная гостиница "Интурист" на 300 номеров", что нашло отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Впоследствии в Программу вносились изменения в части наименования указанного олимпийского объекта. Общество в связи с изменением состава акционеров пересмотрело концепцию строительства, что повлекло внесение изменений номерного фонда и названия гостиницы. Согласно внесенным изменениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", объектом строительства является "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров". Изменение в наименовании объекта строительства и объема номерного фонда не повлияло на предназначение возводимого объекта и его использование по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Согласно положениям Кодекса оказание гостиничных услуг не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

Кроме того, подтверждением направленности деятельности общества на оказание услуг, облагаемых НДС, является договор об организации размещения гостей ХХ11 Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи от 03.08.2011 N АСМ/11/08/03-4 с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно заявило налоговый вычет по НДС в отношении осуществленных обществом в 3 квартале 2011 г. работ (услуг) по созданию проектной документации.

Суд первой правомерно принял во внимание постановление суда кассационной инстанции от 21.02.2013 по делу N А32-8543/2012, которым подтверждена правомерность требований общества по аналогичным обстоятельствам, относительно обоснованности возмещения НДС за 1 квартал 2011.

Часть произведенных Обществом в 3 квартале 2011г. расходов (аренда недвижимого имущества, консультационные и юридические услуги), по которым обществу отказано в вычете, не относятся к расходам по созданию проектной документации и, следовательно, не требует наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Все понесенные налогоплательщиком в 3 квартале 2011 года расходы обусловлены необходимостью осуществления обществом своей финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Все работы (услуги) по договорам, в отношении которых отказано в возмещении, выполнены (оказаны) обществу в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в ходе камеральной налоговой проверки первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по договорам.

Все хозяйственные операции по вышеуказанным договорам отражены обществом в 3 квартале 2011 г. в налоговом и бухгалтерском учете на основании полученных первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как правомерно установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказания услуг). Кроме того, факт оказания контрагентом общества услуг, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность    доказывания    обстоятельств,    послуживших    основанием    для    принятия государственными   органами,    органами   местного   самоуправления,    иными   органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь хозяйственные операции, включенные обществом в налоговую декларацию, надлежащим образом отражены в учете организации, работы (услуги) приняты на учет, оформлены соответствующими подтверждающими документами и непосредственно связаны с основной деятельностью общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-22649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко