Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-40649/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Закона № 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007г., предусмотрены в главе 4 Закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон  № 255-ФЗ).

 Статьей 11 Закона № 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в соответствующей редакции). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011г. № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из содержания обжалованного решения № 2622 следует, что

основанием для отказа в возмещении расходов на выплату расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 253 697 рублей 85 копеек послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины Цитович Е.Н. на должность юрисконсульта с целью создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ ИП Галстян А.Г. является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Между ИП Галстян А.Г. и Цитович Е.Н. 01.08.2011г. заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым, Цитович Е.Н. была принята на должность юрисконсульта.

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, y которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ). Следовательно, Цитович Е.Н. является застрахованным лицом в контексте данного закона.

Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования  в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая. То есть, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Наступление страхового случая Фонд социального страхования не оспаривает, как и не оспаривает фактическую выплату предпринимателем Цитович Е.Н. пособия по беременности и родам в размере 177 370,44 руб., единовременного пособия ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 438,87 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11703,13 рублей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 64 185,41 рублей.

Между тем, Фонд социального страхования сделал вывод о том, что у предпринимателя отсутствует одно из обязательных условий для возмещения сумм пособий по обязательному страхованию за счет средств ФСС РФ - наличие фактических трудовых отношений между предпринимателем и сотрудником Цитович Е.Н. (абзац 10, лист 2 акта) и что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абз.1 лист 3 акта).

В связи с этим, Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку между предпринимателем и Цитович Е.Н. отсутствуют фактические трудовые отношения (абзац 10, лист 2 акта) и предпринимателем создана искусственная ситуация для получения государственных внебюджетных средств из фонда (абзац 1, лист 3 акта).

При этом Фонд не указал, какие доказательства должен был представить предприниматель для подтверждения факта выполнения Цитович Е.Н. своих должностных обязанностей юрисконсульта при условии, что между предпринимателем и Цитович Е.Н. был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой, в рамках которого необходимо было бы составлять какие-либо акты выполненных работ/оказанных услуг, подтверждающих выполнение ею конкретных обязанностей.

Необходимость и целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта была вызвана заинтересованностью предпринимателя в грамотном юридическом сопровождении его предпринимательской деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Даже если проверять экономическую целесообразность привлечения Цитович Е.Н. к выполнению обязанностей юрисконсульта, то эта целесообразность для предпринимателя была вызвана следующим.

Квалификация Цитович Е.Н. соответствует занимаемой должности, что подтверждается дипломом № 1364 от 02.07.2010г. (ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»), ей присвоена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция» и копией трудовой книжки;

Как следует из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, Цитович Е.Н. по поручению работодателя разрабатывала проекты договоров аренды, а также готовила правовые заключения о целесообразности заключения договоров на тех или иных условиях.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта юрисконсульт принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, а также участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной дисциплины.

У предпринимателя имеется в собственности помещение по ул. Седина, 14, в г. Краснодаре .

Как следует из материалов дела в отношении данного помещения еще 20.05.2008г. между ИП Соболевской Л.А. и ООО «Хеликс» был заключен договор аренды. Ввиду смены собственника помещения ИП Соболевской Л.А. на предпринимателя Галстян А.Г. 01.12.2009г. было заключено дополнительное соглашение по вопросу изменения арендодателя данного помещения. Однако, в дальнейшем, в связи с ухудшением транспортной ситуации по ул. Седина (была запущена троллейбусная линия, препятствующая нормальному доступу потенциальных клиентов к ООО «Хеликс») ООО «Хеликс» в августе 2011 года (период работы Цитович Е.Н.) сообщило о возможном расторжении договора аренды.

Поэтому юрисконсультом Цитович Е.Н. стали осуществляться меры но возможному урегулированию разногласий с ООО «Хелиос».

Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем ИП Лапенко О.А. сдавалось нежилое помещение по адресу: г.Краснодар, ул. Калинина, 337, на основании договора аренды № 14/06/10 от 14.06.2010г. Цитович Е.Н. в период своей работы у предпринимателя подготовила дополнительное соглашение к данному договору аренды от 03.08.2012г., которым продлила срок действия договора № 14/06/10 от 14.06.2010г, а также в интересах предпринимателя внесла в этот договор пункт 3.4 о том, что в сумму арендной платы не включается плата за электроэнергию, связь, но на основании предоставленных арендодателем актов на возмещение затрат арендатор производит возмещение этих затрат арендодателю на его расчетный счет.

Также в период работы Цитович Е.Н. предпринимателем Галстян А.Г. ЗАО «Мобиком-Кавказ» сдавались нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул.Калинина, 337, на основании договора аренды № 238991-МК от 15.12.2008г. Однако, несмотря на то, что срок действия договора истек, фактически арендные отношения предпринимателя с ЗАО «Мобиком-Кавказ» продолжали существовать. Цитович Е.Н. упорядочила документы относительно данного контрагента предпринимателя, подготовив дополнительные соглашения на продление срока действия данного договора.

В период работы Цитович Е.Н. ею осуществлялись меры по урегулированию с Администрацией МО г. Краснодар вопросов, связанных с выплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4300017220 от 15.03.2011.

В период работы Цитович Е.Н. в МУП «Институт Горкадастрпроект» также было направлено техническое задание от 11.08.2011 на проведение обследования технического состояния (перепланировки) помещений, расположенных по адресу, г. Краснодар, ул. Калинина, 337, а 15.08.2011г. получено соответствующее техническое заключение МУП «Институт Горкадастрпроект».

Помимо того, что Цитович Е.Н. разрабатывала договорную работу, она вела еще работу с арендаторами предпринимателя, контролировала выполнение ими обязательств по выплате арендных платежей, осуществляла взаимодействие с организациями, предоставляющими услуги электро - и водоснабжения, контролировала своевременную оплату коммунальных платежей.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя, ввиду обязанности Цитович Е.Н. знать порядок ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности организации (пункт 4.5 должностной инструкции), Цитович Е.Н. оказывала содействие предпринимателю в ведении бухгалтерского учета, подготавливала сведения по отчетному периоду - 9 месяцев 2011 года, впоследствии нашедшие отражение в налоговой декларации по УСН за 2011 год и книги учета доходов и расходов на 2011 год.

Также на Цитович Е.Н. была возложена обязанность по контролю, учету и сбору документации ремонтных работ в том числе капитального характера сдаваемых в аренду помещений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, управлением не представлено, ссылка на них в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия, даже, если такое участие было минимальным.

Даная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 года по делу №А32-34373/2011.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в подтверждение факта того, что в период выполнения Цитович Е.Н. своих трудовых обязанностей в течение августа 2011г. - октября 2011г. (до наступления страхового случая) Галстян А.Г. добросовестно выполнял свои обязанности работодателя были представлены следующие документы, свидетельствующие о реальности трудовых отношений с Цитович Е.Н.:

Август 2011 г

платежным поручением № 61 от 14.09.2011г. (приложение № 1) произведена оплата заработной платы Цитович Е.Н. за август 2011г. в размере 26 100 руб.

платежным поручением № 64 от 14.09.2011г. (приложение № 2) произведена оплата страховых взносов за август 2011г. в размере 6000 руб.

платежным поручением № 66 от 14.09.2011г. (приложение № 3) произведено перечисление НДФЛ за август 2011 г. в размере 3900 руб.

платежным поручением № 62 от 14.09.2011г. (приложение № 4) произведена оплата накопительных взносов за август 2011г. в размере 1 800 руб.

платежным поручением № 67 от 14.09.2011г. (приложение № 5) произведена оплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 2011г в размере